ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз +» (далее ООО «Парадиз +»), юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 150, к. 1, лит. А, пом. 32-Н, ИНН 7802787530, КПП 780201001, ОГРН 1127847241169 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Парадиз +» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:
16 июня 2026 года в 00 часов 01 минуту, ООО «Парадиз +», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 150, к. 1, лит. А, пом. 32-Н, не представило в установленный законом срок, истребованные на основании определения от 04 июня 2026 года сведения, а именно:
- сведения о лице, управлявшим автомобилем марки Ауди, г.р.з. №;
- сведения об арендаторе;
- договор аренды транспортного средства;
- детализацию аренды транспортного средства.
Определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлено в ООО «Парадиз +» почтой АО «Почта России» - почтовый идентификатор 80091122548798, вручено адресату – 09 июня 2026 года, однако, запрашиваемые сведения в 3-дневный срок со дня получения определения, в адрес Комитета по транспорту не представило.
Уведомление о невозможности представления юридическим лицом указанных в запросе сведений в орган не поступило, таким образом, законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении копий документов юридическое лицо в установленный срок не выполнило.
Законный представитель ООО «Парадиз +» - Смирнова П.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Защитник ООО «Парадиз +» - Исаков С.С. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ признал, пояснив, что несвоевременное представление сведений не было связано с намерением уклониться от исполнения законных требований или воспрепятствовать производству по делу, часть истребованных сведений требовала дополнительной проверки, вменяемое правонарушение носит формальный характер, просил применить меру ответственности в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица, суд установил вину ООО «Парадиз +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Вина ООО «Парадиз +» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом №98/ЭП476597 об административном правонарушении от 03 июля 2026 года, в котором зафиксирован факт совершения ООО «Парадиз +» правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ /л.д. 2-3/,
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 мая 2026 года, вынесенного ведущим специалистом ОЦР УВАП Комитета по транспорту ФИО4, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ /л.д. 8/,
- служебной запиской ведущего специалиста отдела центральных районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту ФИО4 /л.д. 9/,
- карточкой учета транспортного средства /л.д. 10/,
- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении 04 июня 2026 года, вынесенного заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО5, в котором указано на необходимость представления в трехдневный срок со дня получения определения запрашиваемых документов, перечень которых приведен в определении /л.д. 12/,
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091122548798, согласно которому отправление вручено адресату 09 июня 2026 года /л.д. 14/,
- выпиской ЕГРЮЛ на ООО «Парадиз +» /л.д. 15-17/.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ООО «Парадиз +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Указанные требования Обществом в установленный законом срок не выполнены.
Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделом IV КоАП РФ, и включают в себя право истребования сведений, необходимых для разрешения дела, закрепленное ст. 26.10 КоАП РФ. При этом истребование сведений, необходимых для разрешения дела, будет законным тогда, когда оно осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в целях производства по данному делу должностным лицом направлено определение об истребовании необходимых сведений в адрес Общества, что свидетельствует о том, что требование должностного лица об истребовании необходимых сведений было законным.
Определение от 04 июня 2026 года об истребовании необходимых сведений в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ направлено в адрес Общества, который установлен на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, согласно почтовому идентификатору письмо 05 июня 2026 года принято в отделении связи, 06 июня 2026 года прибыло в место вручения, 06 июня 2026 года состоялась неудачная попытка вручения, 09 июня 2026 года вручено адресату.
Как усматривается из материалов дела, указанные в определении данные, а также сведения о невозможности представления указанных документов представлены не были, следовательно, требование должностного лица не выполнено, а потому действия Общества образуют состав вмененного правонарушения.
Требование должностного лица об истребовании необходимых сведений у Общества суд находит законным и обоснованным, поскольку в силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо в рамках возбужденного дела об административном правонарушении вправе истребовать необходимые сведения у юридического лица.
Уважительных причин для не исполнения законного требования и уведомления должностного лица о невозможности исполнения требования в установленный срок представленные материалы не содержат, сведений об обратном Обществом не представлено.
При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем довод о не получении корреспонденции не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено и должностным лицом Комитета по транспорту не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень, общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, при которых выявлено данное нарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимает во внимание, что Общество признало вину, впервые привлекается к административной ответственности, сведений об обратном материалы дела не содержат.
Учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Парадиз +» ИНН 7802787530, КПП 780201001, ОГРН 1127847241169 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по транспорту)
л/с 04721ЖWW660
ИНН: 7830001067
КПП: 784201001
Казначейский счет: 03100643000000017200
Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу
Единый казначейский счет: 40102810945370000005
КБК: 828116011720100000140
БИК ТОФК: 014030106
ОКТМО: 40911000
УИН: 032165310426070300000039.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко