ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3, материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Полюстрово, дор. Муринская, д. 84, литера А, помещ. 18-Н, ком. 13, ИНН: 7806625610, КПП: 780601001, ОГРН: 1257800001557 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установил:
ООО «Вектор» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно:
01 апреля 2026 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 18, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал», сотрудниками УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга 03 октября 2025 года в по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 113, к. 1, лит. А, зона 6 в кафе «Шаверно», где свою деятельность осуществляет ООО «Вектор», выявлен гражданин Республики Узбекистан Махматмуродов М. А. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира, имея патент на работу № по профессии – подсобный рабочий.
Законный представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Вина ООО «Вектор» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АП-Юр №214 от 14 мая 2026 года, в котором зафиксирован факт совершения ООО «Вектор» вышеуказанного правонарушения /л.д. 4-6/,
- рапортом, согласно которому 03 октября 2025 года в 10 часов 00 минут осуществлён мониторинг соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены признаки административного правонарушения /л.д. 11/,
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №13 от 04 марта 2026 года /л.д. 12-15/,
- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01 апреля 2026 года /л.д. 19-21/,
- выпиской ЕГРЮЛ /л.д. 25-31/,
- свидетельством о постановке ООО «Вектор» на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения /л.д. 59/,
- копией постановления от 05 октября 2025 года о привлечении Махмамтмуродова М.А.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ /л.д. 74-78/.
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, кроме того, трудовое законодательство РФ предусматривает исполнение трудовых обязанностей работником по совместительству.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Сокол» конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.
Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям административного законодательства, составлены без нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений административного законодательства и иного действующего законодательства при проведении должностными лица процедуры проверки и привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности, составления в отношении ООО «Вектор» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается.
Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Вектор» является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что все они оформлены должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «Вектор», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом характера совершенного ООО «Вектор» административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ООО «Вектор» от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Санкция ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от 400 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный административный штраф для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Основания для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.
Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.
В соответствии с частью 4 указанной нормы правила названной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающие и смягчающие ответственность ООО «Вектор» обстоятельства судом не установлены.
Таким образом, на основании изложенного, суд полагает возможным назначить ООО «Вектор» наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд, постановил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Вектор», ИНН: 7806625610, КПП: 780601001, ОГРН: 1257800001557 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Реквизиты получателя штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
КПП: 784201001
ИНН: 7830002600
Код ОКТМО: 40314000
Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200
Кор/сч: 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург
БИК: 014030106
Код бюджетной классификации: 18811601181019000140,
УИН: 18890478267801022144.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Трускаленко Е.С.