ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.
при секретаре судебного заседания
Самохиной Д.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ФИО5 защитника – адвоката Козыревой Е.А.
подсудимого Глушец Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Глушец Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Беларусь, гражданина респ. Беларусь, со средним специальным образованием, в зарегистрированном барке не состоящего, работающего электросварщиком в ОАО «Мозырский домостроительный комбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушец Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда <адрес>, при этом действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения граждан в обществе, нормам морали и этики, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, умышленно из хулиганских побуждений, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии находившихся в вышеуказанном месте граждан.
Продолжая свои преступные действия, Глушец Г.В., действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к находящемуся там же несовершеннолетнему ФИО4, и нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, в результате чего несовершеннолетнему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде ссадины и кровоизлияния в области верхней губы, не повлекшее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Глушец Г.В. виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность ранее данных при допросе на стадии предварительного расследования показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, он употребил около 350 грамм водки, после чего около 20 часов 30 минут вышел на улицу. Находясь возле подъезда дома, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО4, стоявшего рядом со скутером в мотошлеме. При этом показал, что ранее ему, ФИО6, не нравилось, что данный подросток, проезжая мимо его подъезда на скутере, создавал шум, в связи с чем он разозлился. Осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений и находясь в состоянии агрессии, он, Глушец Г.В., подошел к ФИО4 и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, попав в открытое окно шлема.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО4, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился возле подъезда <адрес>, рядом со своим скутером марки «RC50QT-9C», при этом на его голове находился шлем с поднятым вверх стеклом. Неподалеку от него находился его знакомый ФИО7, а также ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало известно, Глушец Г.В., при этом последний по внешним видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью. Далее Глушец Г.В. подошел к нему, что-то сказал, однако из-за шлема он не расслышал его слов, после чего неожиданно нанес ему, ФИО4, один удар кулаком руки в область верхней губы, задев нос, отчего он испытал физическую боль. По какой причине Глушец Г.В. нанес ему удар, ему неизвестно, ранее с последним он знаком не был и каких-либо конфликтов не имел. После случившегося он ушел домой и рассказал о произошедшем своему отцу ФИО5, после чего вместе с ним вернулся на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции. Увидев Глушец Г.В. на балконе дома, он, ФИО4, указал на него как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сын ФИО4 вернулся домой с повреждениями в области носа и верхней губы и сообщил, что возле подъезда <адрес> неизвестный мужчина беспричинно нанес ему удар кулаком в область лица. После этого он вместе с сыном проследовал на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции. На балконе дома они увидели мужчину, которым оказался Глушец Г.В., при этом сын сразу указал на него как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Когда Глушец Г.В. спустился вниз, было видно, что он по внешним видимым признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о причинах произошедшего Глушец Г.В. ничего пояснить не смог. Как он, ФИО5, понял со слов сына и из обстановки произошедшего, у Глушец Г.В. ранее произошел конфликт с какими-то молодыми людьми, после чего он решил выместить агрессию на его сыне. Ранее ни он, ни его сын подсудимого Глушец Г.В. не знали, каких-либо конфликтов либо неприязненных отношений с ним не имели.
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 25.06.2025 года около 20 часов 30 минут находилась дома и услышала на улице крики. Выйдя на балкон, увидела возле дома несовершеннолетних и мужчину, проживающего в их доме, как ей впоследствии стало известно Глушец Г.В. Кто-то из находившихся на улице попросил ее вызвать сотрудников полиции, в связи с чем она позвонила в правоохранительные органы и сообщила о конфликте между мужчиной и подростками.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 25.06.2025 года около 20 часов 25 минут он находился возле подъезда <адрес>. Неподалеку на проезжей части стоял его знакомый ФИО4 рядом со скутером. В это время он, ФИО7, увидел ранее неизвестного ему мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью и с кем-то конфликтовал. Впоследствии ему стало известно, что данным мужчиной являлся Глушец Г.В. Далее Глушец Г.В. подошел к ФИО4, на голове которого находился шлем с поднятым вверх стеклом, и нанес ему один удар рукой в область лица. По какой причине Глушец Г.В. нанес удар потерпевшему, ему, ФИО7, неизвестно, поскольку ранее ни он, ни ФИО4 с последним знакомы не были и в конфликтных отношениях не состояли.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2025 года с фототаблицей, в ходе данного мероприятия осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Глушец Г.В. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО4; в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. (т. 1 л.д. 12-17)
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 на момент обращения в медицинское учреждение установлены телесные повреждения в виде ссадины и кровоизлияния в области верхней губы, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 97-100)
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Глушец Г.В. в совершении инкриминированного преступления доказана в полном объеме.
Так, признательные показания Глушец Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле подъезда <адрес>, он из хулиганских побуждений нанес несовершеннолетнему ФИО4 один удар кулаком в область лица, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями его законного представителя ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, непосредственно наблюдавшего нанесение удара, а также показаниями свидетеля ФИО8 о наличии конфликта и вызове сотрудников полиции. Указанные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и его законным представителем, а также поименованными свидетелями судом не установлено.
Объективно приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025 года, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО4 установлены ссадина и кровоизлияние в области верхней губы, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета 25.06.2025 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Давая оценку содеянному Глушец Г.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, суд учитывает, что Глушец Г.В. действовал умышленно, осознавал общественно опасный характер своего поведения, а также то, что своими действиями, он, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. При этом применение подсудимым насилия выразилось в нанесении им несовершеннолетнему потерпевшему одного удара кулаком в область лица, причинившего физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
О хулиганском мотиве действий Глушец Г.В. свидетельствуют внезапность и беспричинность нанесения удара ранее незнакомому ему несовершеннолетнему лицу, отсутствие при этом между ними какого-либо личного конфликта, совершение приведенных действий в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, сопровождение их нецензурной бранью и вербальной агрессией. Приведенное в показаниях подсудимого субъективное его раздражение из-за шума скутера потерпевшего не свидетельствует о бытовом характере конфликта и не исключает наличия хулиганского мотива, поскольку действия Глушец Г.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах явно не соответствовали сложившейся ситуации, и были направлены исключительно на демонстрацию пренебрежения к общепринятым нормам поведения и общественному порядку.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Глушец Г.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
Изучением личности подсудимого Глушец Г.В. установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глушец Г.В. суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, примирение с потерпевшим и его законным представителем.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, исходя из характера действий подсудимого, следует, что данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность действий, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшего и способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Глушец Г.В. преступления против общественного порядка, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначает ему наказание в виде штрафа.
При этом, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, поведение Глушец Г.В. после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и приходит к выводу о возможности назначения Глушец Г.В. наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Глушец Г.В. на предварительном следствии в размере 3 722 руб. и в судебном заседании в размере 4 256 руб. надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым был заявлен отказ от защитника, но данный отказ не был принят судом, и защитник участвовал в уголовном делу по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глушец Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Глушец Г.В. – в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Глушец Г.В. на предварительном следствии в размере 3 722 руб. и в судебном заседании в размере 4 256 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате осужденным Глушец Г.В. по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский» л/сч. №), ИНН/№, КПП №, р/счет №, № в Отделение Брянск Банка России/УФК Брянской области, г. Брянск, ЕКС №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в Федеральный Бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Е. Гузанов