ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.
потерпевшей Потерпевший №1 представителя потерпевшей ФИО11 потерпевшего Потерпевший №2 представителя потерпевшего ФИО6 подсудимого Дольского В.В.
его защитника - адвоката Винарева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дольского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водителя ООО «Белтрансконсалт», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.09.2025 года около 11 час 34 мин в Брянском районе Брянской области вне населенного пункта Дольский В.В., управляя грузовым автомобилем - автопоездом в составе тягача седельного «DAF FX-480FT» грз АМ71174-1 в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL SCS 24 L» грз №, двигался на нем по 112 км автодороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной» подъезд к г.Брянску со стороны г.Брянска в направлении г.Орла по своей полосе со скоростью в момент развития ДТП около 68 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «50 км/ч», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на который в тот момент справа налево относительно движения его автомобиля вышла и стала следовать по нему пешеход ФИО7
В указанное время водитель Дольский В.В., обнаружив в светлое время суток указанный пешеходный переход и двигающийся впереди в попутном направлении по правой полосе автобус, водитель которого, обнаружив пешехода ФИО7, стал снижать скорость и остановился перед пешеходным переходом для выполнения требований ПДД РФ «Уступи дорогу», проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, так как из-за передней части впереди снижающего скорость по правой полосе движения автобуса перед пешеходным переходом можно было ожидать движение (появление) пешеходов, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, располагая технической возможностью путем применения экстренного торможения с момента начала замедления автобуса и включения на нем стоп-сигналов снизить скорость и остановиться перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом. При этом Дольский В.В., действуя неосторожно, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил» и п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не снижая своевременно скорости и продолжая движение через нерегулируемый пешеходный переход, создал опасность для движения и не уступил дорогу пользующемуся перед ним преимущественным правом на движение пешеходу ФИО7 Вследствие нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части 112 км автодороги М-3 «Украина» в Брянском районе Брянской области, Дольский В.В. совершил наезд передней правой боковой частью тягача своего автопоезда на пешехода ФИО7
В результате ДТП ФИО7 причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы головы, грудной клетки и живота, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Между нарушением Дольским В.В. указанных требований ПДД РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением ФИО8 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Органом предварительного следствия действия Дольского В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Дольского В.В. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный им преступлением моральный вред и имущественный ущерб загладил в полном объеме, выплатив денежные средства в счет компенсации морального вреда, принес свои извинения за содеянное, оплатил лечение ФИО7 в медицинском учреждении и ее похороны. С подсудимым достигнуто примирение, претензий имущественного и морального характера к Дольскому В.В. они не имеют.
В судебном заседании Дольский В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела, подтвердил достигнутое примирение с потерпевшими и заглаживание причиненного им в результате преступления вреда путем передачи денежных средств каждому в счет компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, принесение извинений за содеянное, оказание материальной помощи при лечении ФИО7 и ее похоронах. Просил суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Защитник Винарев В.В. поддержал заявленные ходатайства о прекращении в отношении Дольского В.В. уголовного дела в связи примирением сторон, пояснил, что Дольский В.В. не судим, полностью признает свою вину и согласен с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия, в полном объеме возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред.
Государственный обвинитель Матяш Е.Л., представители потерпевших ФИО11 и ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Дольский В.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, возместил им причиненный преступлением вред, с прекращением в отношении него уголовного дела согласен. На учете у врачей нарколога и психиатра Дольский В.В. не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношено которого жалоб не поступало, состоит в браке, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дольского В.В. - подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Дольского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Дольскому В.В. в виде обязательства о явке отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автопоезд в составе тягача седельного «DAF FX-480FT» грз АМ71174-1 в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL SCS 24 L» грз №, хранящийся на автостоянке ООО «Содружество», – передать по принадлежности представителю ООО «Белтрансконсалт»; оптические диски – хранить в материалах уголовного дела; видеорегистраторы с флешкартами и водительское удостоверение – оставить Дольскому В.В. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Лямцева