ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А., при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С., подсудимого – Моргоева А.З., защитника – адвоката АК «Защита» АП КБР Кольцовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Моргоева А.З., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Моргоев А.З. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
В том, что Моргоев А.З., на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района, КБР, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП - «за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КРФобАП у Моргоева А.З. не истек. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённого - Постановлением Совета - Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут Моргоев А.З. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес> в <адрес>, КБР, сел за управление автомобиля <данные изъяты> с г/н № и последовал на нем по своим личным делам, при этом ДД.ММ.ГГГГ, во время следования по <адрес> в <адрес>, КБР, был задержан в 10 часов 45 минут сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР.
Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Моргоев А.З. находясь в служебном автомобиле «Хавал» с г/н № припаркованном на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров при движении в северном направлении от угла строения <адрес> в <адрес>, КБР, при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, с применением технического алкотектор «Юпитер-К»;50041-17 с заводским номером № (дата поверки от ДД.ММ.ГГГГ) отказался от его прохождения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на основании ст. 27.12 КРФобАП и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Моргоеву А.З. предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств и психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимым Моргоевым А.З. по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Моргоев А.З. заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Моргоев А.З. заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Так же подсудимый Моргоев А.З. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственным обвинителем Чапским Д.С. и защитником Кольцовой О.В., ходатайство подсудимого Моргоева А.З. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения - поддержано.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В связи с изложенным и отсутствием ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд ходатайство Моргоева А.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении Моргоева А.З. отсутствуют.
Суд полагает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом дознания, виновность подсудимого Моргоев А.З. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия подсудимого Моргоева А.З. суд признает подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому Моргоеву А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Моргоеву А.З. суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном;
- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании Моргоевым А.З. ДД.ММ.ГГГГ места совершения преступления и обстоятельств его совершения при осмотре места происшествия, чем подсудимый сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления его обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моргоева А.З. судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого органом внутренних дел, а так же то, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога с 2021 года с диагнозом сидром алкогольной зависимости.
В качестве обстоятельств влияния наказания на условия жизни Моргоев А.З. суд учитывает, что он проживает с престарелой мамой МФМ 1957 г.р. - пенсионером по старости (удостоверение № и что родной брат подсудимого - М Арс.З. 1985 г.р. согласно справки Командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне специальной военной операции.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание Моргоев А.З. обстоятельств, не назначает в качестве наказания - лишение свободы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Моргоев А.З., суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
При определении вида наказания суд исходит из того, что Моргоев А.З. не ограничен в трудоспособности, но не имеет постоянного источника заработка.
Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Моргоев А.З. судом не применяются, так как обстоятельств, каким-либо образом уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, судом не установлено.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моргоев А.З. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, номер кузова №, на котором передвигался Моргоев А.З., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на стоянку МО МВД России «Прохладненский», по адресу: КБР, <адрес>, арестованный постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, как средство совершения преступления, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Моргоев А.З. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, ст.ст. 302 - 304, ст.ст. 307 - 310, ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, приговорил:
Признать Моргоева А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию, поручить местной администрации <адрес> КБР по согласованию с Прохладненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав Моргоев А.З. явиться в течение двух дней с момента вступления приговора в законную силу в УИИ (<адрес>).
Началом срока отбывания наказания Моргоев А.З. считать день выхода на работу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении МАВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моргоев А.З. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, номер кузова №, помещенный на стоянку МО МВД России «Прохладненский», по адресу: КБР, <адрес> - конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован через Прохладненский районный суд КБР в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Кунашев