ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А., при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С. и Муртазовой Л.З., подсудимого – Бурлуцкого И.А., защитника – адвоката ЦПКА АП КБР Марьяш В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурлукого И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Бурлуцкий И.А., совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, Бурлуцкий И.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, задумал незаконно проникнуть в жилой дом и в помещение отдельно стоящей от жилого дома жилой кухни к своему знакомому ЧВВ, проживающему по адресу: КБР, <адрес>, откуда решил тайно похитить имущество, представляющее определённую ценность, принадлежащее ЧВВ, которым решил распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бурлуцкий И.А. в то же утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, подошёл к забору жилого дома, принадлежащего ЧВВ по адресу: КБР, <адрес>, где осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, через незапертую калитку прошёл во двор домовладения, подошёл к входной двери в помещение отдельно стоящей от жилого дома во дворе жилой кухни, расположенной по указанному адресу и потянув за ручку двери открыл входную дверь, которая была не заперта на запирающие устройства либо замки, через которую незаконно проник в отдельно стоящее помещение жилой кухни, принадлежащее ЧВВ, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, откуда в тоже утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, тайно похитил, принадлежащее ЧВВ имущество:
- жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>», стоимостью – <данные изъяты> рублей, находившийся на тумбе в кухне;
- приставку к телевизору «<данные изъяты>», стоимостью - <данные изъяты> рублей, находившуюся на тумбе в кухне.
Далее, Бурлуцкий И.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ЧВВ, в то же утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, вышел с вышеуказанным похищенным имуществом из помещения жилой кухни во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где подошёл к входной двери ведущей в отдельно стоящий жилой дом, потянув за ручку двери открыл входную дверь, которая была не заперта на запирающие устройства либо замки, через которую незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда в указанное время, тайно похитил, принадлежащее ЧВВ имущество:
- приставку к телевизору «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, стоимостью - <данные изъяты> рублей, находившуюся на полу в зальной комнате, после чего отнес вышеуказанное имущество по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, где стал хранить, намереваясь использовать по назначению.
Бурлуцкий И.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ЧВВ, в то же утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, вновь вернулся во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где подошёл к входной двери ведущей в отдельно стоящий жилой дом, потянув за ручку двери открыл входную дверь, которая была не заперта на запирающие устройства либо замки, через которую вновь незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда в указанное время, тайно похитил, принадлежащее ЧВВ имущество:
- жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>» с функцией «<данные изъяты>», стоимостью – <данные изъяты> рублей, находившийся на полу в зальной комнате, далее в указанное время, выходя с похищенным выше имуществом из домовладения, Бурлуцкий И.А., со двора указанного домовладения, тайно похитил находившуюся под навесом, принадлежащую ЧВВ бензопилу марки «Интерскол» с объемом двигателя 45 куб. см., мощностью 1,8 кВт/2.5 л.с., стоимостью - <данные изъяты> рублей, после чего совместно с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ЧВВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Распоряжаясь похищенным имуществом, по своему усмотрению, Бурлуцкий И.А., отнес вышеуказанное имущество по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес> где хранил, намереваясь использовать по назначению.
Суд в порядке п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" исключил из обвинения ссылки на заключение товароведческой экспертизы, так как в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ оно относится не к описанию преступления и обстоятельствам подлежащим доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а к доказательствам (ст. 74 УПК РФ).
Бурлуцкий И.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении
Показания Бурлуцкого И.А., данные в судебном заседании, о том, что он действительно похитил из жилого дома своего односельчанина ЧВВ при указанных в обвинении обстоятельствах два телевизора, приставки к ним и бензопилу, которая лежала под навесом в домовладении последнего. При этом ЧВВ находился в это время дома, но крепко спал, так как был в нетрезвом состоянии. Похищенное он отнес к себе домой по <адрес>. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже и выдал похищенное.
Свои признательные показания Бурлуцкий И.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний в порядке ст. 194 УПК РФ.
Кроме признательных показаний, вину подсудимого доказывают и другие согласующиеся с ними доказательства
Показания потерпевшего ЧВВ, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он знаком с БВВ как с односельчанином, которому ранее продал холодильник и который бывал в связи с этим у него в доме по адресу: КБР, <адрес>. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он (ЧВВ) уснул в летней кухне своего домовладения, а когда проснулся утром обнаружил пропажу вещей, а именно:
- жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>»,
- приставки к телевизору «<данные изъяты>»,
- приставки к телевизору «<данные изъяты>»,
- жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>»,
- бензопилы «<данные изъяты>».
Он стал подозревать своего односельчанина Бурлуцкого И.А. в совершении преступления, о чем сказал полицейским и сам направился к дому последнего. Подойдя к дому Бурлуцкого И.А. и зайдя в него, он обнаружил там сотрудников полиции, Бурлуцкого И.А. и свои пропавшие вещи.
Пропажа данных вещей является для него значительным ущербом, так как он не имеет постоянного заработка.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: КБР, <адрес> участием потерпевшего ЧВВ при котором он указал на места в домовладении, где хранились похищенные вещи, в ходе которого таким образом установлено место совершения преступления.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: КБР, <адрес> участием Бурлуцкого И.А. в ходе которого изъяты: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», приставка к телевизору «<данные изъяты>», приставка к телевизору «<данные изъяты>», жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» (на котором обнаружены следы рук размерами 25х15 мм, 21х19 мм), бензопила «Интерскол») - которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами и таким образом установлены предметы хищения и место их обнаружения.
Заключение товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
- жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>», диагональю 114 см - оценен в <данные изъяты> рублей;
- приставка к телевизору марки «<данные изъяты>» - оценена в <данные изъяты> рублей;
- приставка к телевизору «<данные изъяты>» - оценена в <данные изъяты> рублей;
- жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>» с функцией «Смарт» - оценен в <данные изъяты> рублей;
- бензопила «<данные изъяты>» с объемом двигателя 45 куб. см., мощностью 1,8 кВт/2.5 л.с. - оценена в <данные изъяты> рублей, таким образом установлен размер похищенного и ущерб от преступления.
Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой по следам рук, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные два следа пальцев размерами 25х18 мм и 21х19 мм оставлены пальцами левой руки Бурлуцкого И.А., чем также подтверждается причастность последнего к изъятию у потерпевшего предметов хищения.
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой - в связи, с чем признаются судом достоверными, получены в надлежащей процессуальной форме - в связи с чем признаются допустимыми, доказывают все обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния - в связи с чем признаются относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу по предъявленному подсудимому обвинению.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении Бурлуцкого И.А. отсутствуют.
Суд, на основании вышеуказанных доказательств признает, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Бурлуцкий И.А. совершил преступление умышленно, за что подлежит наказанию.
Действия подсудимого Бурлуцкого И.А. суд признает подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище».
Факт значительности ущерба суд полагает доказанным на основании показаний потерпевшего о его доходе в сопоставлении с суммой ущерба.
Суд при назначении наказания исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и установил следующее.
При учете обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что по месту жительства Бурлуцкий И.А. органом внутренних дел характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит
Обстоятельствами смягчающими наказание Бурлуцкого И.А. суд признает:
- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Бурлуцкий И.А. расследованию преступления путем указания обстоятельств его совершения в ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ, а так же дачу добровольного согласия на осмотр его жилища ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ч. 5 ст. 177 УПК РФ);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и полное признание вины подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При определении вида наказания с учетом обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого, отсутствия сведений о доходах, суд полагает применить к Бурлуцкого И.А. наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи инкриминируемого преступления, а именно - лишение свободы.
Вместе с тем, с учетом усмотрения возможности исправления подсудимого путем реализации трудовых способностей, суд полагает достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы и с учетом отсутствия ограничений предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить лишение свободы принудительными работами.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь разъяснениями данными в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полагает не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, признавая назначение наказания в виде принудительных работ достаточным для достижения целей наказания.
При определении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок назначаемого наказания лицу, при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Бурлуцкий И.А. преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бурлуцкого И.А. не применяются, так как каких-либо обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу суд полагает распределить следующим образом:
- жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>», приставку к телевизору «<данные изъяты>», жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>», приставку к телевизору «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, бензопилу «Интерскол» - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес> - возвращенные потерпевшему ЧВВ, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему же;
- 2 отрезка липкой ленты, размерами 25x18 мм и 21x19 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, дактилоскопическую карту на имя Бурлуцкого И.А., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить там же в течении всего срока хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной Бурлуцкого И.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, приговорил:
Бурлуцкого И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Бурлуцкого И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурлуцкого И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу в течение двух дней Бурлуцкого И.А. прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР расположенному по адресу: КБР, <адрес>, ул. 2 «а» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Бурлуцкого И.А. в исправительный центр.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>», приставку к телевизору «<данные изъяты>», жидкокристаллический цветной телевизор «<данные изъяты>», приставку к телевизору «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, бензопилу «<данные изъяты>» - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, возвращенные потерпевшему Чечёткину В.В. - оставить ему же;
- 2 отрезка липкой ленты, размерами 25x18 мм и 21x19 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, дактилоскопическую карту на имя Бурлуцкого И.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован через Прохладненский районный суд КБР в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Кунашев