ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С., при секретаре Бабичевой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Молтенского Е.А., подсудимого- гражданского ответчика Алдухова В.В., защитника подсудимого адвоката Берко Н.В., представителя потерпевшего адвоката Давыдовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алдухова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 02 часов 00 минут Алдухов В.В., находясь на огороде домовладения № по <адрес>, полагая, что Потерпевший №1 может совершать хищение принадлежащего ему картофеля, потянув его за куртку, повалил на землю с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов ногами в область груди и различных частей тела и кулаками в область головы, а так же не менее одного удара в область головы резиновой подошвой от обуви. В результате преступных действий Алдухова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 6,7 ребер справа со смещением с повреждением правого легкого, переломов 3,5,7,10,11,12 ребер слева, двустороннего гемоторакса, правостороннего пневмоторакса, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека; множественных ссадин и гематом - ссадин мягких тканей в правой височной области, гематомы в окологлазничной области справа, кровоподтека мягких тканей по передней поверхности средней трети левого плеча, ссадины мягких тканей в мочки правой ушной раковины, ссадины мягких тканей в нижней трети правой голени, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Допрошенный в судебном заседании Алдухов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично - в части нанесения одного удара подошвой обуви, показал суду, что <дата> он заметил, что у него кто-то откапывает картошку с огорода. <дата> в 22 часа 45 минут он вышел на свой огород, чтобы подкараулить похитителя картофеля. Около 02 часов – начале третьего со стороны участка соседей он увидел тень человека возле посаженного картофеля. Он начала светить фонарем, человек засуетился и начал убегать в сторону домовладения Потерпевший №1 Он побежал за мужчиной, когда мужчина бежал по участку № (между его огородом и городом Потерпевший №1), он несколько раз падал, вставал и снова бежал. Когда мужчина упал, он схватил его за ноги и стал удерживать. В тот момент он увидел, что это был его сосед Кузин. Он удерживал Кузина около 4 часов – до 6 часов утра, ждал, чтобы вызвать полицию и сдать Кузина полиции. Кузина он не бил, нанес ему один удар подошвой по голове. Ранее он обращался в полицию по факту кражи у него картошки Кузиным, по материалу принято решение об отказе в возбуждении дела по срокам давности.
Виновность Алдухова В.В. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в августе он заметил, что у него на огороде пропадает свекла. <дата> примерно в полпервого ночи он вышел в огород. Вдали он заметил соседа Алдухова. В этот момент он находился на соседнем огороде. Он начал убегать от Алдухова, тот побежал за ним. В какой-то момент он почувствовал удар в спину, упал. Алдухов начал требовать у него 10 тыс. руб. за якобы украденный у него картофель. Алдухов ударил его подошвой обуви по голове, а затем начал наносить удары ногами и кулаками по бокам, тащить из сада. Алдухов удерживал его около четырех часов. Когда Алдухов отвлекся закрыть калитку, он выбежал в дом. Сначала он лег, так как плохо себя чувствовал, а потом вызвал скорую помощь. На следующий день приехал его сын и отвез его в Брянск в больницу. В силу полученных травм он не может себя обслуживать.
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что <дата> вечером ее свекор - Потерпевший №1 позвонил ее мужу, сказал, что плохо себя чувствует. При этом, свекор тяжело дышал. В 4 часа ночи ее муж – Свидетель №2 поехал за отцом и привез его в <адрес>. Они вызвали скорую, и Потерпевший №1 забрали в больницу. Потерпевший №1 пояснил, что его избил сосед.
Свидетель Свидетель №2 показал суду, что <дата> вечером ему позвонил его отец Потерпевший №1, который сообщил, что плохо себя чувствует. Утром он приехал к отцу Потерпевший №1, чтобы отвезти его в больницу. После этого ему была вызвана скорая помощь, которая его госпитализировала в городскую больницу №, после которой его отправили в Брянскую областную больницу №, где ему установили переломы ребер, жидкость в легких.
Свидетель Свидетель №3 показала суду, что проживает с отцом Алдуховым В.В. <дата> она проснулась около 2 часов ночи, услышав шум – лаяла собака. Ее мать Свидетель №4 сказала ей, что отец поймал того, кто ворует у них картошку, после чего она ушла спать.
Свидетель Свидетель №4 показала суду, что <дата> ночью она проснулась от лая собаки. Услышала во дворе голоса ее мужа Алдухова и соседа. Алдухов крикнул ей, что поймал вора.
Свидетель Кузина Н.А. показала суду, что является бывшей супругой потерпевшего Потерпевший №1 Они в разводе с <дата>. В <дата> года Потерпевший №1 попросил ее осуществлять за ним уход, поскольку он получил телесные повреждения. Она заключила с ним соответствующий договор. В <дата> она собирала урожай на огороде Потерпевший №1, готовила ему пищу, ухаживала за его подсобным хозяйством (куры, кролики). С <дата> она следила за хозяйством и домовладением Потерпевший №1, пока он находился в больнице. После выписки из больницы Потерпевший №1 она также ухаживала за ним, готовила пищу, помогала по хозяйству. По договору предусмотрена оплата в размере 50 тыс. руб. ежемесячно.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №5 и Прошиной И.Н. – фельдшеров скорой помощи ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» <дата> поступил вызов «Скорой помощи». По прибытию по адресу там находился Потерпевший №1, у которого на теле были множественные ушибы и ссадины, в связи с чем, последний был доставлен в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» для производства рентген снимков. По обстоятельствам нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 сообщил, что около 2-х часов ночи его побил сосед из-за картофеля.
Из оглашенных показаний свидетеля Фризен В.А. – врача-хирурга ГБУЗ Выгоничская ЦРБ следует, что <дата> он находился на рабочем месте, когда врачи скорой медицинской помощи доставили Потерпевший №1 При его осмотре он обнаружил множество телесных повреждений, в связи с чем, последний был отправлен на рентгеновские снимки ребер, костей черепа. По результатам снимков был обнаружен перелом 7-го ребра справа со смещением обломков под вопросом.
Свидетель Свидетель №8 – врач-рентгенолог ГБУЗ Выгоничская ЦРБ показала суду, что она осматривала снимки Потерпевший №1 при обращении в Выгоничскую ЦРБ. При просмотре рентгеновских снимков грудной клетки грудной проекции у Потерпевший №1 был обнаружен перелом 7-го ребра со смещением обломков. Также пояснила, что рентген показывает один срез, а КТ дает более полную картину – несколько срезов в разных плоскостях. В Выгоничской ЦРБ есть только рентген, КТ-аппарата нет. На рентгене могут быть видны не все повреждения, многие диагнозы могут быть выставлены после КТ, которая дает более полную картину. КТ Кузину делалась в областной больнице. На рентген-снимках (диске) из медицинской карты Кузина показала, что переломы ребер имеются с обеих сторон.
Помимо свидетельских показаний, виновность Алдухова В.В. в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> была осмотрена домовая территория, где на участке местности вблизи теплицы и придомового сада, находится калитка между огородами, на которую указал участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснив, что около нее Алдухов В.В. нанес ему телесные повреждения, а именно: не менее одного удара по ребрам ногой, не менее одного удара по голове и в область лица.
Протоколом осмотра от <дата> из домовладения № по <адрес> осмотрена и изъята одежда Потерпевший №1, в которой он находился в момент избиения (кроссовки, рубашка, джинсы).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности, расположенный с задней стороны <адрес>, принадлежащий Алдухову В.В., который указал на участок местности на его огороде, пояснив, что на данном участке он караулил неизвестного, который похищал картофель. От места произрастания овса тропинка ведет к калитке домовладения. Данная калитка на момент осмотра закрыта навесным замком. Участвующий в осмотре Алдухов В.В. указал, что он догонял Потерпевший №1, который от него убегал и перевалился через данную калитку. Также Алдухов В.В. указал, что когда он караулил неизвестного, у него с собой была пластиковая труба длиной около 2-х метров. Данная труба была изъята.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Samsyng Galaxy М 31» в корпусе синего цвета в резиновом чехле черного цвета, принадлежащий Алдухову В.В.
Протоколом осмотра предметов от <дата> был осмотрен мобильный телефон марки «Samsyng Galaxy М 31» в корпусе синего цвета в резиновом чехле черного цвета, принадлежащий Алдухову В.В., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>. В ходе осмотра в галереи вышеуказанного сотового телефона обнаружены фотоснимки следов обуви и снимки деревянных палок в период времени с 18 по <дата>.
Протоколом от <дата> осмотрена и изъята одежда, принадлежащая Алдухову В.В.: куртка темно-синего цвета, штаны серого цвета, шапка черного цвета, кофта серого цвета, резиновые калоши черного цвета, в которой Алдухов В.В. находился во время конфликта с Потерпевший №1
Протоколом осмотра от <дата> осмотрена подошва от мужской обучи черного цвета, изъятая в ходе производства выемки от <дата> у Алдухова В.В.
Соответствующими протоколами осмотров от <дата> осмотрена изъятая у Алдухова В.В. и Потерпевший №1 одежда и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств.
Также в качестве вещественных доказательств приобщены к делу подошва от обуви образцы эпителия Алдухова В.В. и Потерпевший №1
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от <дата>, на представленных на экспертизу: куртки, штанах, кофте, шапке, калошах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы крови человека. Происхождение крови на куртке возможно за счет Потерпевший №1
Как следует из выводов эксперта, изложенных в заключении № от <дата>, представленные на судебно-биологическую экспертизу: рубашка, джинсы, кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, имеют следы крови человека. Происхождение крови на джинсах и в одном пятне на рубашке возможно за счет Потерпевший №1
Из выводов заключения эксперта №э от <дата> следует, что на представленных фрагментах ткани на поверхности обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на представленных фрагментах ткани, произошла от Потерпевший №1, и не произошла от Алдухова В.В.
Согласно заключению эксперта № от <дата> у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения - <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Причинение вышеописанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста либо близкой к ней высоты маловероятно, учитывая морфологию, характер и взаимную локализацию.
Как следует из дополнительного заключения эксперта № от <дата>, установленные ранее повреждения могли быть причинены от не менее 6 контактных взаимодействий с твердыми тупыми предметами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Алдухова В.В. доказанной.
Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Данные показания судом кладутся в основу приговора.
Мотивом преступления явились возникшие в процессе ссоры неприязненные отношения, что, учитывая показания подсудимого, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.
Доводы подсудимого Алдухова В.В. о том, что он не наносил удары по телу Потерпевший №1, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №2, медицинских работников, медицинской документации. Как следует из заключения эксперта, вопреки показаниям Алдухова В.В. такие повреждения маловероятно возможны в результате падений. Оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого в судебном заседании не установлено.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании также и утверждения подсудимого о том, что поводом для конфликта послужило какое-либо противоправное поведение потерпевшего, как воровство картофеля. При рассмотрении дела установлено, что на огороде потерпевшего также произрастает картофель. Также, сам подсудимый при допросе указал, что Потерпевший №1 в момент обнаружения находился без инвентаря, без емкости для сбора картофеля, при нем были только перчатки, что само по себе ставит под сомнение возможность выкапывать картофель.
Действия Алдухова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Алдухову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Алдухов В.В. <данные изъяты>.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание, Алдухову В.В., суд не установил.
Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Алдуховым В.В. преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, отсутствия данных о попытках возместить причиненный вред, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.
При назначении подсудимому Алдухову В.В. вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление Алдухова В.В. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Алдухову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Алдухову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК зачесть в срок содержания Алдухова В.В. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105. УПК РФ, период с <дата> по <дата> из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок содержания под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с осужденного Алдухова В.В. (денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей выплатить бухгалтерией МО МВД России «Почепский» за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели СО МО МВД России «Почепский», денежные средства в размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) – рублей – выплатить Управлением Судебного департамента в <адрес>).
При определении размера подлежащих возмещению процессуальных издержек, суд руководствуется постановлением Правительства РФ № от <дата> (п.п. 22 и 25) – размер возмещения потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – не более 1560 рублей. В данном случае затрачено три дня: <дата> (1560 х 3 = 4680 руб.), а также подготовлено исковое заявление с произведением соответствующих расчетов и последующих уточнений исковых требований, в связи с чем, с учетом предоставленных соглашений и квитанций, руководствуясь рекомендациями Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу о соразмерности понесенных расходов и возмещению их в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Кузин Е.Л. признан гражданским истцом по делу, им заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого Алдухова В.В. суммы в размере 700 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 215 000 рублей оплаченные услуги сиделки, 8 958 руб. 41 коп. приобретения лекарственных препаратов, 1980 руб. - томография.
Исковые требования потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Давыдова Е.И. поддержали.
Подсудимый Алдухов В.В., признанный гражданским ответчиком, его представитель адвокат Берко Н.В. исковые требования не признали.
При разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что привело к ухудшению здоровья, затруднению передвижения, и самообслуживания, а также к длительному лечению, которое до настоящего времени не завершено.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценивая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, исходя из того, что в результате причиненных телесных повреждений он испытал нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на Алдухова В.В. обязанности по компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований закона о соразмерности данной компенсации характеру и объему нравственных страданий, характер последних, фактические обстоятельства при которых Кузину Л.Д. был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, являющегося пенсионером, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, в сумме 100 000 рублей.
При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости произведения дополнительных расчетов, в связи с чем, полагает необходимым признать право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алдухова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Алдухову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК зачесть в срок содержания Алдухова В.В. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105. УПК РФ, период с <дата> по <дата> из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом зачета в срок содержания под стражей периода с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – подошву от обуви, кроссовки, джинсы, рубашку и три бумажных свертка с вырезами из одежды; куртку, штаны, шапку, кофту, калоши, отрезки ватных палочек, бумажные свертки с вырезами на ватных тампонах, уничтожить. Мобильный телефон Самсунг Гэлэкси передать подсудимому Алдухову В.В.
Процессуальные издержки в виде юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1 возместить из средств федерального бюджета - расходы, связанные с выплатой представителю потерпевшего, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, из которых: денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей выплатить бухгалтерией МО МВД России «Почепский» за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели СО МО МВД России «Почепский», денежные средства в размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – выплатить Управлением Судебного департамента в <адрес>.
Взыскать с осужденного Алдухова В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему Потерпевший №1 расходов на выплату вознаграждения представителю, в сумме 50 000 рублей.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Алдухову В. В. в части требований о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Алдухова В. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
В части требований о взыскании материального вреда признать право Потерпевший №1 на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства и с учетом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать гражданский иск Потерпевший №1 (вопрос о размере возмещения гражданского иск) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий судья Богданова Н.С.