ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кунашева М.А., при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР – Чапского Д.С., представителя потерпевших – адвоката Шетовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – Мордвинова А.С., защитника – адвоката ГПКА Сафоновой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мордвинова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (4 эпиз.), установил:
Мордвинова А.С. совершил умышленные преступления против здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, Мордвинова А.С., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, находясь в помещении кухни <адрес>, КБР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге МОВ, по причине того, что ему на сотовый телефон позвонила ДТС, с которой он ранее состоял в отношениях и МОВ ответила на данный телефонный звонок, что его разозлило, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, обеими руками схватил её за оба предплечья и приложив усилие сжал их, после чего в продолжение своего преступного умысла, толкнул, отчего она ударилась правой частью своего тела и правой стороной головы о дверной косяк, затем продолжая удерживать её за предплечье обеих рук, вывел в помещение коридора и приложив усилие, толкнул, от чего она лицом ударилась о поверхность вещевого шкафа.
В результате преступных действий Мордвинова А.С., МОВ, причинены повреждения в виде: ссадин на кончике носа, на задней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые по степени тяжести согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Он же, Мордвинова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, находясь в помещении коридора частного домовладения № по <адрес>, КБР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине того, что последний без его разрешения провёл ночь у своего друга и, по его мнению, не реагировал на его замечание по данному поводу, умышленно, с целью совершения насильственных действий, причинивших физическую боль последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс один удар левой ногой в нижнюю часть спины, в результате чего причинил малолетнему ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физическую боль.
Он же, Мордвинова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, находясь в помещении кухни <адрес>, КБР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге - МОВ, по причине того, что последняя отказалась брать у него деньги и писать расписку о получении от него денежных средств в счёт оплаты алиментов, посчитав, что он вышеуказанную оплату должен произвести через сотрудников службы судебных приставов, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил левой рукой за её правое предплечье и приложив усилие, вывернул за спину правую руку, затем держа своей правой рукой за её правое предплечье, нанёс ладонью левой руки один удар в область её лба, после чего МОВ вырвавшись, забежала в комнату спальни, однако Мордвинова А.С. в продолжении своего преступного умысла, проследовал за ней и находясь в указанной комнате, схватил ее обеими руками за оба предплечья и приложив усилие сжал их.
В результате преступных действий Мордвинова А.С., МОВ, причинено повреждение в виде: кровоподтека на задней поверхности нижней трети правого плеча, которые по степени тяжести согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.
Он же, Мордвинова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, находясь в помещении кухни <адрес>, КБР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему сыну - МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине того, что последний по его просьбе не разлил мед по контейнерам, умышленно, с целью совершения насильственных действий, причинивших физическую боль последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс один удар ладонью левой руки в область его правого уха и затылка, в результате чего, причинил несовершеннолетнему МВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физическую боль.
Суд, в порядке разъяснений данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" исключил из обвинения ссылки на заключения судебно-медицинских экспертиз при описании тяжести телесных повреждений МОВ, так как в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ они относятся не к описанию преступления и обстоятельствам подлежащим доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а к доказательствам (ст. 74 УПК РФ).
Подсудимым Мордвинова А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно.
В судебном заседании подсудимый Мордвинова А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемых преступлений, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенных им деяний. Мордвинова А.С. заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый так же в судебном заседании заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственным обвинителем ЧДС и защитником СЛА ходатайство подсудимого Мордвинова А.С. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержано.
Потерпевшая МОВ, будучи уведомлена о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ направила в суд сообщение, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное заявление в судебном заседании подтвердила представитель потерпевшей МОВ – адвокат ШЛА
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд ходатайство Мордвинова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении Мордвинова А.С. отсутствуют.
Суд признает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом расследования, виновность подсудимого Мордвинова А.С. в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре и действия подсудимого подлежащими квалификации:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в части нанесения побоев МОВ ДД.ММ.ГГГГ - по признакам: нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в части причинения насильственных действий малолетнему ММА - по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в части нанесения побоев МОВ ДД.ММ.ГГГГ - по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в части причинения насильственных действий несовершеннолетнему ММА по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Мордвинова А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:
- по факту нанесения побоев МОВ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании Мордвинова А.С., обстоятельств совершения преступных действий в отношении МОВ ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, чем подсудимый сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления его обстоятельств;
- по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка МКА 2016 г.р. – (свидетельство о рождении I-BE №).
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого суд признает:
- по факту причинения насильственных действий несовершеннолетнему ММА в соответствии с п. «п» ч. 1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем;
- по факту причинения насильственных действий малолетнему ММА в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего.
При назначении наказания суд руководствуется следующими положениями закона:
- ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении в действие УК РФ» о том, что положения УК РФ о наказании, в том числе в виде ареста вводится в действие федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого видов наказаний;
- ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" о том, что положения Уголовно - исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. (Справочно: до настоящего времени федеральный закон о введении наказная в виде ареста не принят).
А так же разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания":
- п. 33 - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается);
- п. 22 - при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.
Кроме этого, при назначении наказания суд на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ учитывает, что МАС совершил инкриминируемые преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, по месту жительства органом внутренних дел подсудимый Мордвинова А.С. характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, их кратности и короткого промежутка времени между их совершением, а так же того, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде ограничения свободы за аналогичное преступление оказалось недостаточным для достижения целей наказания в отношении Мордвинова А.С. суд полагает назначить наиболее строгий вид наказаний из предусмотренных санкциями инкриминируемых преступлений, а именно в виде ограничения свободы, на более длительный срок в связи с чем полагает применить частичное сложение наказаний в рамках санкции статьи УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по причине отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок назначаемого наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения избранную подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения приговора оставить без изменения.
Для разрешения вопроса в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ потерпевшей МОВ подано заявление о взыскании судебных издержек в виде расходов на услуги представителя - адвоката в размере 30 000 рублей.
В части обоснования судебных издержек МОВ указывает, что для защиты ее и интересов ее детей в суде первой инстанции заключено соглашение с адвокатом ШЛА об оказании юридической помощи в виде представления их интересов в суде первой инстанции и уплачена сумма 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам 75-77 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом все обязательства исполнены адвокатом ШЛА
Так же ссылается на ч. 3 ст. 42 УПК РФ о том, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требований ст. 131 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны по существу заявления принимает решение исходя, в том числе, из следующего:
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ возмещение расходов, понесенных потерпевшим в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от такого взыскания).
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В качестве правовых основания для взыскания издержек суд рассматривает п.п. 3.2, 3.4-3.5 раздела 3 Решения Совета Адвокатской палаты КБР «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты КБР» от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждены минимальные тарифы оказания юридической помощи.
Оценивая сложность уголовного дела в части судебного разбирательства суд исходит из кратности преступных действий инкриминированных подсудимому и количества потерпевших и требования в части возмещения расходов на выплаты представителю признает подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых, в том числе, на содержание судов общей юрисдикции.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются, в том числе по постановлению судьи. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.
Во исполнение указанных требований закона Правительство РФ приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», где в п. 4 закреплено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией данного постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание в том числе судов.
Этим же постановлением утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», которое устанавливает, в тот числе порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 указанной статьи (п.п. «а» п. 1 Положения).
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В этой связи, поскольку суммы, выплаченные потерпевшим представителю относятся к процессуальным издержкам, которые, как указано выше, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а истребуемые выплаты, финансируемые из средств федерального бюджета, является расходным обязательством Российской Федерации, представителем которых, с учётом положений ст. 125 ГК РФ, выступает, в том числе, и суд.
Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
В силу п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 данного Закона Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ и финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.
Следовательно, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его территориальные органы возмещают процессуальные издержки по делам, которые были рассмотрены судами.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, приговорил:
Признать Мордвинова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (4 эпизода) назначив ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в части нанесения побоев МОВ ДД.ММ.ГГГГ – 3 (три) месяца ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в части причинения насильственных действий малолетнему ММА – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в части нанесения побоев МОВ ДД.ММ.ГГГГ - 4 (четыре) месяца ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в части причинения насильственных действий несовершеннолетнему ММА – 5 (пять) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Мордвинова А.С. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УК РФ установить Мордвинова А.С. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Прохладненского муниципального района КБР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением следования к месту работы и обратно;
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в сроки и порядке, устанавливаемые данным органом.
Меру пресечения Мордвинова А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей МОВ <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения представителю – Шетовой Л.А. при участии в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, в части чего копию приговора направить для исполнения в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в КБР.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление через Прохладненский районный суд КБР в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Кунашев