ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бликанова А.В., при секретаре Шариповой З.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КБР,
<адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, пер. Казачий, <адрес>, судимого приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена)
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами а срок 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, вновь управлял автомобилем марки Хендэ Санта Фе GLS с государственным регистрационным знаком К031МО07 регион, находясь в состоянии опьянения, до момента остановки данного автомобиля сотрудниками полиции (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» в районе <адрес> в <адрес> КБР.
В связи с наличием обоснованных подозрений в управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором (ДПС) ОВ ДПС МОМВД России «Прохладненский» ФИО8 на автомобильной дороге, расположенной на расстоянии
15 метров при движении в северном направлении от угла строения <адрес> в <адрес> КБР.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 1 минуту умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), находясь на автомобильной дороге, расположенной на расстоянии 15 метров при движении в северном направлении от угла строения <адрес> по <адрес> в <адрес> КБР, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения с применением технического прибора алкотектор «Юпитер-К» 50041-17 с заводским номером 009195 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) дал свое согласие и после прохождения освидетельствования в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,572 мг/л паров этанола.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведения консультаций с защитником и понимает его правовые последствия.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, добытых органом предварительного расследования.
Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми лицами и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, часто находится в местах скопления антиобщественного элемента, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру агрессивный, в общении с людьми лжив и нетактичен, на его поведение поступали жалобы от соседей и родственников, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2017 года с диагнозом F10.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя: синдром зависимости», имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом предварительного расследования и участии в следственных действиях, в ходе которых он показал где и когда сел за управление транспортным средством Хендэ Санта Фе GLS с государственным регистрационным знаком К031МО07 в состоянии опьянения, а также указал маршрут своего движения.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений в связи с наличием судимости по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, а также сведения отрицательного характера о личности подсудимого, принимая во внимание правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению и поведение после его совершения, выразившееся в раскаянии и сожалении о содеянном, заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
По мнению суда достижение целей наказания за совершенное
ФИО2 преступление возможно при применении положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть при замене основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Назначение более мягкого основного наказания, применение положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит невозможным с учетом личности подсудимого, так как, по убеждению суда, более мягкое основное наказание не окажет на него надлежащего исправительного воздействия и не будет отвечать принципам законности и справедливости.
По этим же основаниям не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно других обстоятельств, позволяющих применить к назначенному наказанию положения статей
64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения, избранная подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомашина Хендэ Санта Фе GLS с государственным регистрационным знаком К031МО07, использованная ФИО2 при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Данное транспортное средство зарегистрировано за бывшей супругой ФИО2 – Свидетель №3 и как видно из карточки учета ГИБДД (л.д. 20) было приобретено последней ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей в период их с подсудимым брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, автомашина Хендэ Санта Фе GLS является совместной собственностью подсудимого, что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов и такое имущество подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299,
302 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок, то есть на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Обязать ФИО2 следовать к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по предписанию УФСИН России по КБР.
Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
автомашину марки Хендэ Санта Фе GLS с государственным регистрационным знаком К031МО07 конфисковать в доход государства,
CD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, чек алкотектора, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
№ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение
15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов
Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов