ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Шанковой М.Т.
при секретаре судебного заседания Догове А.Э., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный КБР Дадова С.М., защитника – адвоката Кольцовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Рукин Ю.С., потерпевших: М.Г.М., Г.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР материалы уголовного дела в отношении: Рукина Ю.С. <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступлении предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Рукин Ю.С. предъявлено обвинение в том, что
- он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осужденный Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию с учетом п. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, находясь в районе домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Г.М., по причине того, что последняя отказывалась его впускать к себе во двор дома, умышленно, с целью совершения насильственных действий, причинивших физическую боль последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, толкнул кулаком своей правой руки М.Г.М. в область груди, в результате чего причинил ей физическую боль.
-он же, Рукин Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, осужденный Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому ему назначено наказание с учетом п. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, находясь в районе <адрес> в <адрес>, КБР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Г.А.Е., по причине того, что последняя во избежание конфликта с Рукиным Ю.С. ранее отказывалась впускать его в дом, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв обеими руками Г.А.Е. за волосы, стал тащить в сторону ее дома, после чего повалив на землю, стал наносить обеими руками многочисленные удары ей в область лица и тела, в результате чего согласно дополнительного заключения эксперта 472-Б от 25.1 1.2025 года, Г.А.Е. причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей лобной области слева; ссадины на переходной кайме нижней губы справа, на задней поверхности правого локтевого сустава, в поясничной области справа; кровоподтёки на наружной поверхности левой дельтовидной области, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на внутренней поверхности средней трети левого плеча, на наружной поверхности нижней трети правого плеча, на задне- внутренней поверхности средней трети правого предплечья, на передней поверхности нижней трети правого предплечья, на передней поверхности нижней трети левого предплечья, на передней поверхности верхней трети левой голени; поверхностные резаные раны на передней поверхности нижней трети левого предплечья, на ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости, которые по степени тяжести согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, пункт 6.
Инкриминируемое Рукин Ю.С. противоправные действия органами дознания и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по двум эпизодам части 2 ст.116.1 УК РФ по эпизоду с потерпевшей М.Г.М. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч.2 статьи 116.1 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Г.А.Е. по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Предъявленное подсудимому Рукин Ю.С. вышеизложенное обвинение, суд считает не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе дознания и судебного следствия, доказательств наличия в действиях Рукина Ю.С. состава преступления предусмотренного по двум эпизодам части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемого подсудимому Рукин Ю.С., судом не установлено.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При постановлении приговора суд должен разрешить вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый и виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. При этом выводы суда по этим вопросам должны основываться на доказательствах, исследованных судом, и подлежащих отражению в приговоре.
С 09.07.2022 года ст. 116.1 УК РФ дополнена ч. 2, которая предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (Федеральный закон от 28.06.2022 N 203-ФЗ "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" отмечено, что положения ст. 116.1 должны быть распространены на лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, поскольку в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, это ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.
В рамках исполнения указанного Постановления Конституционного Суда РФ и были внесены соответствующие изменений в УК РФ (Пояснительная записка к Проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") и следовательно указанную норму характеризует специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В ст. 86 УК РФ предусмотрены основания для снятия и погашения судимости Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть признано только лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, совершенное с применением физического насилия.
Однако судимость указанный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по которому Рукин Ю.С. был осужден в несовершеннолетнем возрасте по части 3 статьи 30, п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30, части 4 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, погашена на основании статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть на момент совершения преступления он не являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются в соответствии со статьей 95 УК РФ.
Согласно п. "б" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление равны трем годам после отбытия лишения свободы.
По делу установлено, что Рукин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден в несовершеннолетнем возрасте по части 3 статьи 30, п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30, части 4 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "б" ст. 95 УК РФ судимость Рукина Ю.С. должна погашаться через три года после отбытия наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ то есть ДД.ММ.ГГГГ судимость была погашена.
Как следует из материалов уголовного дела в ходе досудебного производства по делу органами дознания не проверялись сроки погашения судимости в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемым, лежит на стороне обвинения.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, сомнениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе судебного разбирательства обвинением суду не были представлены достаточных, достоверных доказательств наличия в действиях Рукина Ю.С. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, а именно что Рукин Ю.С. на момент совершения вменяемых ему преступлении имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду с потерпевшей М.Г.М. и ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду с потерпевшей Г.А.Е. имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Делая вывод об отсутствии в деянии Рукина Ю.С. состава преступления, предусмотренного по двум эпизодам части 2 статьи 116. 1 УК РФ судом рассмотрен вопрос о наличии в его действиях другого, менее тяжкого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, совершенных лицом, привлеченным к административной ответственности, так как с ДД.ММ.ГГГГ также действует ст. 116.1 УК РФ, в ч. 1 которой речь идет об уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Часть 1 ст. 116.1 УК РФ характеризует специальный субъект - лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за побои. По правилам ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ. Таким образом, уголовная ответственность наступит, если вынесенное в отношении лица постановление о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ не было исполнено либо со дня окончания его исполнения не истек 1 год: соответственно, со дня уплаты административного штрафа (прекращения его взимания из заработной платы), окончания отбывания административного ареста либо обязательных работ. На день совершения лицом повторного деяния постановление о назначении административного наказания за предыдущее деяние должно вступить в силу.
Однако, суду не были представлены данные о том, что Рукин Ю.С. ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
Таким образом, по данному уголовному делу, стороной обвинения суду не было представлено достаточных доказательств, из которых суд мог бы сделать достоверный вывод о наличия в действиях Рукина Ю.С. состава преступления, предусмотренного по двум эпизодам части 2 статьи 116.1 УК РФ, в связи с чем, по предъявленному Рукину Ю.С. обвинению в совершении преступления, предусмотренного по двум эпизодам части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации последний подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Рукиным Ю.С. следует признать право на реабилитацию.
Меру пресечения избранная Рукину Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-306,310, 312, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рукин Ю.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренных по двум эпизодам части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за Рукиным Ю.С. право на реабилитацию.
Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ, реабилитированному Рукину Ю.С. направить извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Меру пресечения избранную Рукину Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) оправданные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Прохладненского районного суда КБР Шанкова М.Т.