ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шанковой М.Т., при секретаре судебного заседания – Догове А.Э., с участием государственного обвинителя –помощника Нальчикского транспортного прокурора Кодзокова И.А., подсудимого- Дашкаева Умара Султановича, защитника- адвоката АП КБР Тлизамовой А.А., действующая на основании ордера № 03423 от 30.01.2026года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР в особом порядке уголовное дело в отношении: Дашкаева У.С. <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, установил:
Дашкаев У.С. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах : Дашкаев У.С. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, прибыл на участок местности, расположенный в районе <адрес> КБР, вдоль автодороги «83 К- 036» и в 200 м. от «Опытной путевой машинной станции №» - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» с географическими координатами 43.796005 с.ш. и 43.952483 в.д., где произрастали кусты наркотикосодержащего растения «конопля» (рода Cannabis). В этот же день Дашкаев У.С., находясь в указанном месте, действуя умышлено и осознано, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления, не преследуя при этом цели сбыта, частей растения, содержащего наркотическое средство, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора частей наркотикосодержащего растения «конопля» (рода Cannabis), незаконно, то есть в нарушении требований ч. 1 ст. 14, ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - ФЗ № 3), а именно не в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 ФЗ № 3, не являясь работником юридического лица, имеющего соответствующие лицензии, приобрел без цели сбыта части растения Конопля (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой частей растения не менее 35,10 г. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение с целью личного употребления, не преследуя при этом цели сбыта, частей растения, содержащего наркотическое средство, Дашкаев У.С. сложил части наркотикосодержащего растения в полимерный пакет черного цвета, который спрятал под верхнюю одежду и в пешем порядке переместил на территорию домовладения, принадлежащего его семье, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, где в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ст. 20 ФЗ № 3, а именно не в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 ФЗ № 3, не являясь работником юридического лица, имеющего соответствующие лицензии, незаконно хранил части растения Конопля (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой частей растения 35,10 г., под кустом декоративного растения до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 58 мин. сотрудниками ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», санкционированного постановлением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> на участке местности, расположенном за жилым домом, под кустом декоративного растения обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились не высушенные части растения Конопля, представляющие собой согласно справки офизико-химическом исследовании от 19.10.2025 № 10 части наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis), расчетной постоянной массой на момент исследования 35.10 г., которые Дашкаев У.С. незаконно хранил без цели сбыта. Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями).
Согласно примечанию № 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Части растения Конопля (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой частей растения 35,10 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства № 135 от 07.02.2024), образует значительный размер для данного вида частей растения, содержащего наркотическое средство.
Подсудимый Дашкаев У.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно- подсудимый Дашкаев У.С. виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником, добровольно и подтвердил в судебном заседании. Так же подсудимый Дашкаев У.С. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Тлизамова А.А. поддержав заявленное подсудимым Дашкаевым У.С. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Кодзоков И.А. не возражал о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, заявленное Дашкаевым У.С. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитниками, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому повторно разъяснены.
Преступление, в совершении которого обвиняется Дашкаев У.С. относится к категории небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Дашкаеву У.С. и поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дашкаева У.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее:
обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Дашкаеву У.С. предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено, таковыми суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание им своей вины, наличие удостоверения участника СВО, а также получение им в ходе прохождения службы огнестрельного осколочного слепого ранения левого бедра ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание подсудимому Дашкаеву У.С. обстоятельств, предусмотренные статьей 63 УК РФ судом не установлено. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требовании статьи 6 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств характеризующих личность при выборе наказания, суд также помимо вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывает, что Дашкаев У.С. не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, что Дашкаев У.С. состоит на учете с 2019года в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР с диагнозом – <данные изъяты>. Пагубное употребление в лечении не нуждается.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Также, суд обсудил в совещательной комнате вопрос о возможности назначения Дашкаеву У.С. наказания в виде штрафа, однако данное наказание суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимым суду не представлены сведения о наличии постоянного дохода, а также данных о том, что он работает и имеют постоянный источник дохода для оплаты штрафа, а также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, в виду полученных ранении, а также суд считает, что данные наказания не в полной мере будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлении.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Дашкаева У.С., с учетом полного признания последним вины и раскаяния, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с частями наркотико содержащего растения конопля, остаточной массой 34,30гр., полимерный пакет черного цвета с двумя фрагментами полимерных бутылок хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Прохладная в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; cотовый телефон марки «Redmi» (Росо С 61) в корпусе черного цвета с сим картой «билайн» подлежит возвращению по принадлежности Дашкаеву У.С.; 2 DYD-R диска объемом памяти 4.7 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дашкаева У.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного)года ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Дашкаеву У.С. ограничения, а именно - в течение одного года - не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 22 часов до 06 часов утра (без учета ночных рабочих смен); не посещать места распития и продажи спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), не выезжать за пределы постоянного места жительства, а именно города Прохладный и Прохладненского муниципального района без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по ФКУ УИИ УФСИН России по г.Прохладный и Прохладненскому району, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и регистрации, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по ФКУ УИИ УФСИН России по г.Прохладный и Прохладненскому району КБР, а также возложить на Дашкаева У.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни установленные инспекцией, по месту постановки на учет.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет подсудимого по настоящему приговору.
Контроль за поведением осужденного Дашкаева У.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу распределить следующим образом: полимерный пакет черного цвета с частями наркотико содержащего растения конопля, остаточной массой 34,30гр., полимерный пакет черного цвета с двумя фрагментами полимерных бутылок хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Прохладная в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; cотовый телефон марки «Redmi» (Росо С 61) в корпусе черного цвета с сим картой «Билайн» возвратить по принадлежности Дашкаеву У.С.; 2 DYD-R диска объемом памяти 4.7 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на период срока хранения уголовного дела
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Дашкаева У.С. не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 УПК РФ : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.Т.Шанкова