ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца ПАО Сбербанк Бельковой Натальи Сергеевны об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по административному делу № 2а-352/2026 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Тулунскому районному ОСП ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Тулунскому районному ОСП ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия, выразившееся в непроведении ареста транспортного средства должника Сапрыкина А.А., ненаправлении документов, подтверждающих проведение ареста в Тулунское РОСП незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения ареста на транспортного средства Ниссан Куб, 1998 г.в., г/н №, принадлежащее на праве собственности Сапрыкину А.А.
В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца Бельковой Н.С. до судебного заседания подано заявление об оставлении административного иска без рассмотрения с разрешением вопроса о возврате государственной пошлины при подаче административного иска в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разрешению поступившего ходатайства.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Из содержания административного искового заявления ПАО Сбербанк следует, что судебным приставом – исполнителем Тулунского РОСП дано поручение Правобережному ОСП г. Иркутска на совершение исполнительных действий принудительного исполнение в виде наложения ареста на транспортного средства Ниссан Куб, 1998 г.в., г/н №, принадлежащее на праве собственности Сапрыкину А.А.
По информации Тулунского РОСП, арест указанного имущества был произведен, однако, документов, подтверждающих данный факт, в материалах исполнительного производства не имеется.
Как следует из письменных пояснений представителя административного истца Бельковой Н.С., в ходе рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для предъявления административного искового заявления, устранены. Акт ареста транспортного средства Ниссан Куб, 1998 г.в., г/н №, принадлежащего на праве собственности Сапрыкину А.А., передан Правобережным ОСП г. Иркутска в Тулунское РОСП.
Принимая во внимание, что в настоящее время фактически требование ПАО Сбербанк судебными приставами – исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска, выразившееся в непроведении ареста транспортного средства должника Сапрыкина А.А., ненаправлении документов, подтверждающих проведение ареста в Тулунское РОСП исполнены, передан в Тулунское РОСП акт ареста транспортного средства Ниссан Куб, 1998 г.в., г/н Т548НР/138, принадлежащего на праве собственности Сапрыкину А.А., то есть предмет спора отпал, административное исковое заявление по настоящему административному делу в силу требований части 2 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения, а заявленное административным истцом заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче вышеуказанного заявления государственная пошлина оплачена ПАО Сбербанк в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 102956 от 17.11.2025.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя административного истца ПАО Сбербанк Бельковой Натальи Сергеевны об оставлении без рассмотрения административного искового заявления – удовлетворить.
Административное исковое заявление ПАО Сбербанк Бельковой Натальи Сергеевны об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по административному делу № 2а-352/2026 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Тулунскому районному ОСП ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину, уплаченную ПАО Сбербанк 17.11.2025 (согласно платежного поручения) в размере 20 000 рубль 00 копеек - возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Н.М. Васюнина