РЕШЕНИЕ
именемРоссийскойФедерации город Донецк 10 марта 2026 года
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Джульджуева З.С., при секретаре судебного заседания Разумном И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о включении периодов в страховой стаж и назначении пенсии, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту предоставлением необходимых документов, в том числе копии трудовой книжки. Однако решением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по возрасту ввиду того, что на титульном листе трудовой книжки не указана полная дата рождения и не читается оттиск печати работодателя. Обращает внимание, что за правильное и надлежащее ведение трудовых книжек ответственен работодатель, в связи с чем данное обстоятельство не может быть поставлено ему в вину. Ссылается на то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста, необходимого для назначения страховой пенсии, и имеет необходимый трудовой стаж. При этом ссылается на то, что спорные периоды осуществления трудовой деятельности подтверждаются трудовой книжкой. Учитывая изложенное, просил установить факт принадлежности трудовой книжки истцу; обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени газеты «ФИО10»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени газеты «ДД.ММ.ГГГГ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9»; а также назначить пенсию с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле в суд не направил, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав представленные материалы гражданского и пенсионного дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжке колхозника от ДД.ММ.ГГГГ УКР №, последняя оформлена на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В паспорте гражданина Российской Федерации серии 7523 №, личные данные истца указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На титульном листе указанной трудовой книжки усматривается разночтение с данными, указанными в паспорте истца, а именно в части указания даты рождения истца – «№» вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ».
Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные заявителем письменные доказательства, сопоставляя их между собой, а также то, что остальные анкетные данные владельца трудовой книжки совпадают с анкетными данными истца, с учетом того, что ответственным за правильное ведение трудовой книжки является работодатель, в силу чего некорректное заполнение трудовой книжки не может являться основанием для ущемления пенсионных прав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований сомневаться в принадлежности трудовой книжки заявителю.
Кроме этого, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации – паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.
Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормами части 2 статьи 14 Закона № 5-ФКЗ предусмотрено, что гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсии таким гражданам и лицам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период на территории Донецкой Народной Республики» (далее – Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12) необходимо руководствоваться Законом Украины от 9 июля 2003 года № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (в редакции до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин) с учетом положений пунктов 2.1, 2.2 настоящего Постановления.
Пунктом 2.1 указанного Постановления предусмотрено, что граждане, проживающие на территории Донецкой Народной Республики, достигшие в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 2 к настоящему Постановлению), при соблюдении условий, дающих право на назначение пенсии по возрасту в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на 31 декабря 2022 года, имеют право на назначение пенсии в соответствии с настоящим Постановлением.
Согласно Приложению 2 к Постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года №1-12 возраст, по достижению которого возникает право на пенсию, в 2024 году составлял 60 лет + 18 месяцев.
Следовательно, к данным правоотношениям следует применять гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.
Согласно статье 26 Закона Украины от 9 июля 2003 года № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» право на назначение пенсии по возрасту имеют мужчины, достигшие 60 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, являются, достиг ли истец 60 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его возраст на момент обращения в пенсионный орган, а также наличие страхового стажа не менее 15 лет на момент подачи заявления о назначении пенсии по возрасту.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении пенсии по возрасту в № № управления установления пенсий ОСФР по ФИО4 Республики.
Решением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, который на дату обращения составляет – 05 лет 10 месяцев 11 дней. Также в решении пенсионного органа указано, что трудовая книжка заверена печатью, оттиск которой не читается, а также не полностью отражена дата рождения, то есть не установлена принадлежность правоустанавливающего документа.
Поскольку истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не достиг возраста 60 лет, в связи с чем на момент обращения не имел права на назначение пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».
На момент обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 также не достиг возраста (61 год 6 месяцев), необходимого с учетом Приложения 2 к Постановлению ФИО2 ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, по достижению которого возникает право на пенсию, в 2024 году.
Учитывая изложенное, решение пенсионного органа об отсутствии оснований для назначения страховой пенсии (пенсии по возрасту) судом признается законным и обоснованным.
Согласно записям вышеуказанной трудовой книжки, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени газеты «ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени газеты «<данные изъяты>» в должности инспектора по эксплуатации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственной единицы <данные изъяты>
Согласно трудовой книжки истца, в ней отражены все периоды работы; записи являются последовательными, в трудовой книжке имеются указания на номера приказов и даты их вынесения, все записи заверены подписями уполномоченного работника отдела кадров и печатями.
Следовательно, указанные периоды осуществления трудовой деятельности подлежали учету при рассмотрении заявления ФИО1 при назначении пенсии по возрасту.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения указанных периодов из страхового стажа, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Подлежит включению в страховой стаж также период службы в рядах Вооруженных сил ФИО5.
В частности, ст.73 Закона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О всеобщей воинской обязанности» (действовавшего в период военной службы) предусмотрено, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил ФИО5 засчитывается в их трудовой стаж.
В силу подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период службы по призыву, служба в составе Вооруженных Сил ФИО5 засчитывается в общий стаж работы.
Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом военной службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил ФИО5 подтверждается трудовой книжкой, а потому он подлежит включению в страховой стаж истца.
Требования о взыскания государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, вправе обратиться с заявлением в суд о ее возврате как ошибочно уплаченной.
При таких обстоятельства исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, № года рождения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО4 Республике включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени газеты «<данные изъяты>» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени газеты «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственной единицы <данные изъяты>», а также службу в рядах Вооруженных Сил ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.