РЕШЕНИЕ
именемРоссийскойФедерации город Донецк 15 января 2026 года
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Джульджуева З.С., при секретаре судебного заседания Разумном И.В., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ГК «ФИО7» в должности заместителя генерального директора – руководителя аппарата, где ее должностной оклад составлял 135 000 руб. Обращает внимание, что в период осуществления трудовой деятельности ей несвоевременно выплачивалась заработная плата, а после увольнения работодателем с ней не произведен окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 924 528,26 руб. Поскольку заработная плата выплачивалась не своевременно и при увольнении с ней не произведен окончательный расчет, то ей положена денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 704 213 руб., а также компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 924 528,26 руб., денежную компенсацию за период с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 213,17 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель Государственной корпорации «№» ФИО3 исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признал, пояснив, что работодатель находится в трудном финансовом положении, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате. При этом не согласился как расчетом денежной компенсации, так и с размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются, в том числе наличие трудовых отношений между сторонами, размер заработной платы истца, наличие задолженности по заработной плате, а также произведен ли окончательный расчет с истцом при увольнении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ГК «ФИО8» заместителем генерального директора – руководителем аппарата с должностным окладом согласно штатному расписанию.
Согласно п.5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ГК «№» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), последней установлен должностной оклад в размере 135 000 руб.
Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в частности 5 и 20 числа каждого месяца. В случае совпадения дня выплат с выходным или нерабочим выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункт 5.4 Договора).
Приказом ГК «№» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 528,26 руб.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых правоотношениях, в то же время в нарушение приведенных требований трудового законодательства заработная плата истцу в полном объеме работодателем не выплачена.
При таких обстоятельства требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку работодателем работнику своевременно не выплачена заработная плата, а при прекращении трудового договора работодателем не выплачены истцу все причитающиеся ему суммы, в частности заработная плата (в том числе задолженность за прошлые периоды), суд считает требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В то же время представленный истцом расчет денежной компенсации судом проверен и признается арифметически неверным, так как истцом исчислена денежная компенсация за задержку заработной платы с № по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в размере 924 528,26 руб.
Однако, задолженность по заработной плате в размере 924 528,26 руб. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент увольнения, а потому расчет признается судом неверным.
Из расчета задолженности денежной компенсации, произведенного самостоятельно судом, следует, что денежная компенсация за невыплату заработной платы составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 935,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 592,53 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 36 751, 39 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 803,17 руб.; итого – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 178 083 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что работодатель ненадлежащим образом выплачивалась работнику заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении.
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и оцениваются судом в размере 50 000 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, то есть за период с апреля по июнь 2025 года, составляющая в размере 742 411,48 руб., что подтверждается расчетным листом за июнь.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Администрации городского округа Донецк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) и в размере 26 026 руб. за требование имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной корпорации «№» (ОГРН 1229300127330) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 924 528,26 руб. 26 коп., денежную компенсацию в размере 178 083 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы за период с апреля по июнь 2025 года в размере 742 411 руб. 48 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственной корпорации «ФИО9» в доход Администрации городского округа Донецк государственную пошлину в размере 29 026 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 года.