РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при помощнике Таряник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации городского округа Донецк об установлении факта, имеющего юридическое значение, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта совместного проживания с наследодателем, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г., со дня своего рождения, истец постоянно проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье и свидетельству о праве на наследство, истец является сособственником № доли данной квартиры.
По данному адресу истец проживал вместе с матерью, ФИО3, которая была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., а также бабушкой, ФИО1 и её мужем, ФИО2, к которому истец относился как к родному деду, а тот в свою очередь к истцу, как к родному внуку. Только после смерти бабушки, ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что брак с ФИО2, бабушка заключила после рождения его матери, и он не является ее отцом, в то же время отношения между его матерью и ФИО2 всегда были как между родными людьми, мама его называла папой, а истец дедом, после смерти бабушки они продолжали проживать одной семьей по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО3 умерла. После ее смерти истец так и остался проживать с ФИО2, ему на тот момент было уже ДД.ММ.ГГГГ лет, в силу своего возраста он нуждался в посторонней помощи и уходе. Истец ухаживал за ним, и заботился о нём как о родном человеке, они вели общее хозяйство, истец приобретал необходимые вещи и продукты, готовил еду. У них был общий бюджет, который состоял из доходов истца, а также пенсии ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде № долей квартиры по адресу: <адрес>, из которых № доли принадлежала ему согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, а № доля вышеуказанной квартиры как наследнику, который фактически принял наследство после смерти своей супруги, ФИО1, но не оформил своих прав. Близких родственников у ФИО2 не было, истец был его единственным близким человеком.
Поскольку истец проживал с ФИО2 одной семьей на протяжении более двадцати лет, что могут подтвердить свидетели, долгое время знавшие их семью, истец является наследником четвертой очереди, наследство принял, как фактически, поскольку был зарегистрирован с умершим по одному адресу на день его смерти, так и по закону, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. В тоже время нотариусом было разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство, истцу необходимо подтвердить факт постоянного проживания с умершим одной семьей не менее пяти лет до его смерти и рекомендовано обратиться в суд.
Просил суд факт проживания одной семьей, ФИО6 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по адресу: <адрес> не менее пяти лет до дня его смерти, а именно с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО6 и его представитель Гросова М.А., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании 26 января 2026 года истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, поясняли, что с 1994 года истец проживал в спорной квартире, совместно с бабушкой и дедушкой и со свой матерью. Дедушку всегда считал изначально своим родным, так как не знал, что брак был зарегистрирован после рождения его матери. После смерти бабушки и матери остался проживать в квартире, ухаживал за дедушкой, так как он был уже в престарелом возрасте. Никуда не выезжал, был всегда рядом, помогал, имели общий бюджет. Обратился к нотариусу для принятия наследства, поскольку, регистрация совместная есть, но нет факта совместного проживания, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил установить факт, который необходим для принятия № наследства после смерти дедушки.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что истец ФИО6 проживал с рождения с бабушкой, дедушкой и матерью, после смерти бабушки и матери, остался проживать с дедушкой, ухаживал за ним, так как он находился в престарелом возрасте. Свидетели указывали, что считали ФИО6 родным внуком ФИО2, так как это была полноценная семья, проживали все вместе, вели совместный быт.
Ответчик Администрация городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с 1994 г. со дня своего рождения истец постоянно проживал, а с 2011 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина <данные изъяты> /л.д. 8/.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – истец является сособственником № доли квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 15, 24/.
Согласно повторному свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (мать истца) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО4 и ФИО5 (бабушка истца) /л.д. 14/.
Согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бабушка истца) заключила брак с ФИО2, супруге присвоена фамилия «ФИО5» /л.д. 9/.
Согласно свидетельству о рождении №, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО7 и ФИО3 /л.д. 13/.
По данному адресу истец проживал вместе с матерью, ФИО3, которая была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., а также бабушкой, ФИО1 и её мужем, ФИО2, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17, 18/.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (бабушка истца), что подтверждается свидетельством о смерти № /л.д. 12/.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (мать истца), что подтверждается свидетельством о смерти № /л.д. 10/.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (супруг бабушки), что подтверждается свидетельством о смерти № /л.д. 11/.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде № долей квартиры по адресу: <адрес>, из которых № доли принадлежала ему на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, а № доля вышеуказанной квартиры как наследнику, который фактически принял наследство после смерти своей супруги, ФИО1, но не оформил своих прав /л.д. 15/.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
Наследство после смерти ФИО2 открылось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы ГК Украины.
Согласно ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследователя) к другим лицам (наследникам). Статьёй 1217 ГК Украины предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно ст. 1264 ГК Украины, в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.
По смыслу ст. 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
Статья 1268 ГК Украины предусматривает, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.
Часть 3 ст. 1268 ГК Украины предусматривает, что наследник, постоянно проживавший с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.
В соответствии с частью 5 указанной статьи, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО6 и ФИО2 /л.д. 60-96/.
Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ФИО6, который принял наследство фактически, так как проживал с наследодателем на день его смерти /л.д. 97-122/.
Материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. со дня своего рождения постоянно проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2
Иных близких родственников у ФИО2 не было.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что истец действительно проживал по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО3, бабушкой ФИО1 и ее супругом ФИО2, одной семьей, по день их смерти.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местом проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по являлась квартира по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с ФИО2
Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и в ином порядке истцу невозможно получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт.
Истец не настаивает на компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины, необходимо оставить за заявителем, как за обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к Администрации городского округа Донецк об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить в полном объеме.
Установить факт проживания одной семьей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>.) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, не менее пяти лет до дня его смерти, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.
Копия верна
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова
СПРАВКА: решение вступило в законную силу «____»________________2026г.
Оригинал решения находится в материалах дела № 2-566/2026.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова