ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Лопарева А.А., при секретаре Тоичкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, третьи лица: нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, в котором просила:определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, признав их равными – по 1/4 доле за каждым из участников приватизации; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 и ФИО6.
В обоснование уточненных требований истец указала, что в связи с отсутствием ответчика и отсутствием регистрации права долевой собственности в ЕГРН, она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство на конкретные доли. Определение долей всех участников приватизации (как живых, так и умерших) необходимо для последующей регистрации за истцом права собственности на наследственное имущество, составляющее доли ее умерших родителей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства в соответствии с правилами ст. 113, 119 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого городского Совета, в общую совместную собственность ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Копия указанного свидетельства представлена в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике по запросу суда, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, квартире присвоен кадастровый №, что подтверждает факт существования объекта недвижимости как ранее учтенного.
В соответствии со свидетельствами о смерти серии ДНР № и ДНР №, ДД.ММ.ГГГГ умерли ФИО5 и ФИО6 соответственно.
Родственные отношения истца и ответчика с наследодателями подтверждены свидетельством о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Перемена фамилии истца с «ФИО11» на «ФИО4» подтверждается Свидетельством о заключении брака I-НО № и его нотариально заверенным переводом.
Судом исследованы материалы наследственных дел, заведенных нотариусом ФИО3 Из справок нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти обоих родителей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик ФИО2, как следует из искового заявления и подтверждается справками нотариуса, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Доказательств фактического принятия наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку спорная квартира была приватизирована 18.01.1994, то есть до 31.05.2001, а соглашение об определении долей между участниками совместной собственности не заключалось, в силу прямого указания закона доли всех участников приватизации признаются равными. Таким образом, требование истца об определении долей за каждым из четырех участников в размере 1/4 (одной четвертой) является законным и обоснованным.
При этом суд отмечает следующее.
В соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела копии паспорта ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом Украины.
Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, который включает ряд государств, в том числе Украину.
Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 8 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечении финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> следующим образом: доля ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 1/4; доля ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 1/4; доля ФИО4 (до брака – ФИО11) ФИО8 – в размере 1/4, отказав в удовлетворении в остальной части искового заявления.
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 открылось наследство на принадлежавшее им имущество, а именно на 1/4 долю ФИО5 и 1/4 долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру. Общий размер наследственной массы в праве на квартиру составляет 1/2 (одну вторую) долю.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Истец, являясь наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, в установленный законом срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается материалами дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации.
Поскольку право собственности наследодателей в виде конкретных долей не было зарегистрировано в ЕГРН, а ответчик уклоняется от оформления наследственных прав и не является в регистрирующие органы, истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований частично.
Истец не ставит требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (кадастровый №), признав их равными, а именно:
- доля ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 1/4 (одной четвертой);
- доля ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 1/4 (одной четвертой);
- доля ФИО4 – в размере 1/4 (одной четвертой).
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 и ФИО6 на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателям на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 20 апреля 2026 года.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 апреля 2026 года.
Судья А.А. Лопарев