ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 февраля 2025 года <адрес>
Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Голубицкой К.А., при секретаре судебного заседания – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству доходов и сборов ФИО4 Республики лице председателя Ликвидационной комиссии ФИО3, третье лицо: Министерство финансов ФИО4 Республики, о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, ставится вопрос о взыскании с ответчика не доначисленной и невыплаченной заработной платы, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации 9пени) за задержку соответствующих выплат, а именно взыскать с ответчика:
1. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392069,64 рублей;
2. компенсацию по невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 419259,53 рублей;
3. задолженность единовременному пособию в размере 3 среднемесячных заработных плат, в размере 196034,82 рублей;
4. компенсацию по невыплате единовременного пособия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173647,65 рублей;
5. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76235,60;
6. пеню по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67529,48 рублей;
7. компенсацию за неиспользованный отпуск за выслугу лет в размере 13613,50;
8. пеню по невыплате компенсации за отпуск за выслугу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12058,83 рублей;
15 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей
16. судебные издержки, в размере 29000,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на службу в Министерство доходов и сборов ФИО4 Республики (далее –МДС ДНР)., на должность главного государственного ревизора- инспектора отдела по выявлению, учету и хранению бесхозяйного, конфискованного и иного имущества Департамента по организации погашения задолженности и работе с бесхозяйным, конфискованным и иным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом ФИО4 Республики № «О проведении всеобщей мобилизации» (далее – Указ №), он был мобилизован как сотрудник МДС ДНР.
Приказом МДС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по п. «е» ст. 38 «Положения о порядке прохождения службы в органах доходов и сборов» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), в связи с ликвидацией. При увольнении МДС ДНР должно было выплатить ему 4 среднемесячные заработные платы в соответствии с п. «е» ст. 38 Положения, компенсацию за неиспользованный в 2023 году отпуск, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом ФИО4 ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования трудовых и социальных отношений» (далее – Указ №).
ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке по контракту от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выплата выходного пособия в размере 1 средимесячной заработной платы, а также компенсация за неиспользованные отпуска за период 2020-2022 гг, в общей сумме 349664,70 рублей. Таким образом, по мнению истца, работодатель не в полном объеме исполнил со обязательства по выплате при увольнении, а именно: не произвел выплаты трех среднемесячных заработных плат, не произвел выплаты заработной платы за период с января 2023 года по июль 2023 года, а также компенсации за отпуск в 2023 году.
В связи с тем, что он непрерывно продолжает участвовать в проведении специальной военной операции, МДС ДНР, по не зависящим от него обстоятельствам, лишило его законных выплат, предусмотренных Указом №.
Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика, а также третьего лица, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявления об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.
В этой связи, учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из трудовой книжки серии АА №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что он Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в МДС ДНР на должность главного государственного ревизора-инспектора отдела по выявлению, учету и хранению бесхозяйного., конфискованного и иного имущества Департамента по организации погашения задолженности и работе с бесхозяйным, конфискованным и иным имуществом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л уволен в связи с ликвидацией на основании п. «е» ст. 38 Положения /л.д. 20-22/.
Из военного билета серии АК № ОТ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 в период трудовых отношений с МДС ДНР в соответствии с Указом ФИО4 ДНР о проведении всеобщей мобилизации ФИО8 был мобилизован как сотрудник МДС ДНР /л.д. 72-74.
ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра работодателя ФИО10 была получена выплата в размере 349664,70 рублей /л.д.55-64/.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. «е» ст. 38 Постановления Совета Министров ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке прохождения службы в органах МВД ДНР», при увольнении сотрудника МДС ДНР со службы в связи с ликвидацией организации, сотруднику причитается выплата 4 среднемесячных плат.
В соответствии с п 10 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения трудового законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес> и <адрес>» работникам, мобилизованным в вооруженные силы, а также другие воинские формирования и органы, специальные формирования ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес> и <адрес>, в соответствии с нормативными правовыми актами ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес> и <адрес>, действовавшими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанных территориях, могут быть сохранены рабочие места и до ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата.
Нормативным правовым актом ДНР, согласно которому за мобилизационными работниками сохранялась заработная плата является Указ №.
ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МДС ДНР, где занимал различные должности. В период трудовых отношений призван на военную службу на время мобилизации.
В период с января 2023 года по июль 2023 года начисление ФИО9 заработной платы не производилось.
МДС ДНР финансируется за счет республиканского бюджета и в рамках выделения бюджетных ассигнований, в связи с чем, МДС ДНР обратилось по вопросу начисления и выплаты заработной платы мобилизованным сотрудникам с ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов ДНР.
Согласно полученной от Министерства финансов ДНР информации, в связи с отсутствием на территории ДНР нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы сохранения заработной платы мобилизованным работникам до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных постановлением №, расходы на указанные выплаты в бюджете ДНР на 2023 год не запланированы.
Согласно информации с портала «Государственная информационная система нормативных правовых актов ДНР (http://glavadnr.ru) Указ № является действующим в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-IНС «О нормативных правовых актах» нормативные правовые акты, подлежащие опубликованию, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, подлежат официальному опубликованию в части, не содержащей сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
На основании ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В данном случае суд признает уважительной причину пропуска ФИО10 срока исковой давности по причине его участия в СВО, как на момент увольнения, так и по настоящий момент.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО10 состоял в трудовых отношениях с МДС ДНР, где занимал следующие должности:
- с ДД.ММ.ГГГГ – главный государственный ревизор-инспектор отдела по выявлению, учету и хранению бесхозяйного, конфискованного и иного имущества Департамента по организации погашения задолженности и работе с бесхозяйным, конфискованным и иным имуществом (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л);
- с ДД.ММ.ГГГГ – начальник отдела по распоряжению бесхозяйным, конфискованным и другим имуществом Департамента по организации погашения задолженности и работе с бесхозяйным, конфискованным и иным имуществом (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л);
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом №, ФИО10 призван на военную службу на врем мобилизации в особый период.
В соответствии с вышеприведенными законодательными нормами, при увольнении ФИО2, МДС ДНР должно было выплатить ему 4 среднемесячные заработные платы в соответствии с п. «е» ст. 38 Положения, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за период с 01.01.2023г. по 01.07.2023г. в соответствии с Указом №, однако работодатель свои обязательства выполнил не в полном объеме.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра от работодателя истцом была получена выплата в размере 349664,70 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание не доначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу ФИО2 в судебном порядке с учетом позиции ответчика является исключительным способом защиты прав истца, который подлежит применению, и как следствие заявленные требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Судом установлено, что выплата заработной платы и окончательный расчет при увольнении с истцом не произведены, что является нарушением требований ст. 136, 140 ТК РФ.
Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. Так, указанная статья гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом рассчитаны проценты за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и единовременное пособие, расчет которой ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен, однако, проверив указанный расчет, суд, признает его арифметически не верным, кроме того, компенсация подлежит возмещению по состоянию на дату вынесения, судебного решения, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей ФИО4 – плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания", то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установление факта нарушения действиями ответчика трудовых прав истца, а именно факта невыплаты заработной платы, принимая во внимание длительность нарушения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, в остальной части отказать.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма понесенных им судебных расходов оплату юридических услуг в размере 29000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>):
1. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392069,64 рублей с учетом удержания подоходного налога в размере 58585,00 рублей, который перечислить в бюджет Республики;
2. размер компенсации по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373354,83 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере 55789,00 рублей, который перечислить в бюджет Республики;
3. задолженность по выплате трёх среднемесячных заработных плат в размере 196034,82 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере 29293,00 рублей, который перечислить в бюджет Республики;
4. размер компенсации по выплате трёх среднемесячных заработных плат в размере 186677,43 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере 27 894,00 рублей, который перечислить в бюджет Республики;
5. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76235,60 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере 11392,00 рублей, который перечислить в бюджет Республики;
6. размер компенсации за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72596,60, с учетом удержания подоходного налога в размере 10 848,00 рублей, который перечислить в бюджет Республики;
7. компенсацию за неиспользованный отпуск за выслугу лет в размере 13613,50 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере 2034,00 рублей, который перечислить в бюджет Республики;
6. размер компенсации за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск за выслугу лет, в размере 12963,68 рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере 1937,00 рублей, который перечислить в бюджет Республики;
8. компенсацию морального вреда в размере 35000,00 рублей;
Обязать Министерство доходов и сборов ФИО4 Республики (ИНН: 9309020898, ОГРН: 1229300148220) произвести начисление и уплату социального взноса в размере 30% в Социальный фонд России из всех взысканных сумм, которые подлежат включению в налогооблагаемую базу.
Взыскать с Министерства доходов и сборов ФИО4 Республики (ИНН: 9309020898, ОГРН: 1229300148220) в пользу ФИО2 (паспорт ФИО11, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ФИО4 Республике, код подразделения <данные изъяты>) документально подтвержденные судебные расходы в размере 29000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Голубицкая