РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи – Кузьмичевой Е.А., при помощнике судьи Ярошевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Шевченко Светлане Павловне, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к Шевченко С.П. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование указано, что супруг ответчика - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3, заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) за №, согласно которому банк предоставил ему кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> годовых с датой возврата общей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Сысертским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ "НЕРИС" (после ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «НЕРИС» был заключен договор уступки права (требований) за №/ДРВ, в связи с чем, все права требования перешли к ООО ПКО ЮФ НЕРИС" (истцу) в размере общей суммы требований, согласно приложения № к договору уступки, что составляет: <данные изъяты>.- сумма задолженность по основному долгу и 45 596,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Данные денежные средства в полном объеме взысканы службой судебных приставов с ФИО3
ФИО3 пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительной надписи нотариуса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты), неправомерно удерживая их и уклоняясь от их возврата, то необходимо с него взыскать законную неустойку за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ по известному ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» адресу должника ФИО3 направил претензию с требованием уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно, информации полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Нотариальной палаты открыто наследственное дело № после смерти ФИО3
Из кредитного досье следует, что наследником ФИО3 может являться его супруга ФИО2, а наследственным имуществом может являться жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.Б.Исток, <адрес>.
С учетом данных обстоятельств, истец полагает о взыскании с наследников ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 158 306,99 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО ЮФ «Нерис» направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена, в адрес суда поступило заявление и возражения о рассмотрении в ее отсутствие. Также в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Истец, просил отказать в ходатайстве.
Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов, штрафных санкций. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.
Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Период удержания денежных средств ФИО3 составляет с 16.11.2021г. (дата 1 исполнительной надписи нотариуса) по 23.09.2024г. (дата фактической оплаты), с учетом. обстоятельств, с наследников ФИО3
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.
Определением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Банк ВТБ.
Представитель третьего лица Банк ВТБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на потребительские нужды кредита в <данные изъяты> (п.1), под 10,9 % годовых (п. 4), на срок 60 месяцев с датой его возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2) (л.д.17-19).
Как указано в п. 5 Договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в количестве 60 платежей, 15 числа каждого календарного месяца, размер каждого такого платежа составляет - <данные изъяты>., размер последнего платежа <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил денежные средства заемщику ФИО3, что подтверждается расчетом задолженности, а ответчик в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами по своему усмотрению. Тогда как, следует из представленного Банком расчета ответчик должным образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентам не осуществлял, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита, уплаты процентов также вносились меньшие суммы ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
Как указано в расчете Банка, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., образованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., итого суммарная задолженность – <данные изъяты> руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 Кредитного договора установлено, что заемщик выражает свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, т.е. условия об уступке Банком третьим прав (требований) по Договору были согласованы с заемщиком при подписании кредитного договора и также заемщиком ФИО3 было подписано отдельное Согласие на взаимодействие с третьими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ "НЕРИС" (после ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «НЕРИС» был заключен договор уступки права (требований) за №/ДРВ, в соответствии с которым Обществу переданы права по обязательствам, возникшим из кредитного договора, ранее заключенному с ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истцом на домашний адрес ответчика направлена претензия об уплате процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных по запросу суда копии материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер (свидетельство о смерти л.д. 55).
Свидетельства о праве наследования по закону выданы супруге наследодателя ФИО2, остальные наследники заявили нотариусу письменный отказ от принятия наследства.
Из материалов наследственного дела усматривается, что к ответчику ФИО2 перешло в наследство имущество должника ФИО3, по стоимости не меньшей размера суммы процентов, начисленных истцом за неправомерное удержание ФИО3 кредитных денежных средств и предъявленных к взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Согласно представленным материалам службой судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства <данные изъяты> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО ЮФ «Нерис» окончены ДД.ММ.ГГГГ, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалы дела предоставлены постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об окончании исполнительных производств.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд также отказывает в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского межрайонного Е.А. Кузьмичева суда г. Донецка
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 мая 2026 года.