Дело № 2-651/2026 (2-9495/2025)
УИД: 93RS0002-01-2025-015633-92
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именемРоссийскойФедерации город Донецк 26 января 2026 года
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Джульджуева З.С., при секретаре судебного заседания Разумном И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «№» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «ФИО5» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму в размере 1 406 200 руб. под 20,88 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля № года выпуска. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 501 786,70 руб. Учитывая изложенное просило суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 140 руб.
Представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 406 200 руб. на срок 72 месяцев под 20,88 % годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.
Обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 786,70 руб., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – 1 312 986,78 руб., процентов за пользование кредитом – 177955,01 руб., пени – 10 804,91 руб.
Указанная задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статья 336 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банку в залог автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, обеспеченного залогом, суд считает необходимым предъявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В то же время требование о взыскании государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утвержденного 07 декабря 2011 года Президиумом Верховного Суда РФ, следует, что при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины для искового заявления неимущественного характера (Вопрос №).
Правила расчета государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера установлены п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому размер государственной пошлины составляет для организаций в размере 20 000 руб.
В этой связи в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ и порядок реализации – с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «№» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев
<данные изъяты>
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.