ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2026 по административному исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, установил:
Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, дейсвуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер к ликвидации несанкционированной свалки.
В судебном заседании решается вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ.
Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор Железнов Э.А. против оставления административного искового заявления возражал. Дополнительно указал, что факт наличия несанкционированной свалки установлен заключением от 21.05.2025 о результатах проверки земельного участка, составленного специалистом Управления Росреестра по Иркутской области. В настоящее время представить иные доказательства наличия несанкционированной свалки на землях лесного фонда не представляется возможным по причине снежного покрова.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», согласно которым если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).
Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в непринятии достаточных мер к ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на землях государственного лесного фонда.
При этом не указано кем и каким образом выявлены свалки; отсутствуют сведения о том, какие меры принимались к выявлению лиц, в результате деятельности которых образовались свалки. Не приложены документы, отражающие эти сведения (акты проверок, видеоматериал, запросы и т.д.)
Указав в административном исковом заявлении местонахождения и площадь выявленных свалок, административный истец не указал их объем. В то время, как Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) закреплено, что, обнаружив место складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) обязан в течение 5 рабочих дней уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении такого места, а также уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации такого места в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (пункт 16); если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию такого места самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует такое место; в этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17); собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию такого места или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (пункт 18).
Не указано административным истцом какие меры принимались к урегулированию вопроса по ликвидации свалок (направление запросов, предписаний в адрес административных ответчиков).
Кроме того, не конкретизировано, каким способом необходимо устранить нарушения по ликвидации несанкционированной свалки, так как с силу Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).
Также к материалам дела не приложены документы, определяющие класс опасности выявленных отходов, при этом в административном исковом заявлении указано на то, что на лесном участке размещены отходы IV-V класса опасности.
О необходимости привести административное исковое заявление в соответствие с положениями статей 125, 126 КАС РФ указывалось в определении от 02.09.2025 об оставлении административного искового заявления, в определении о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 15.12.2025, в котором, в том числе разъяснены последствия неисполнения определения суда, в определении о дополнительной подготовке от 09.02.2026, от 26.02.2026 об истребовании доказательств.
При этом доказательств наличия свалки на спорном земельном участке с кадастровым №, относящемся к землям лесного фонда, не представлено,
Факт наличия/отсутствия несанкционированной свалки не смог ни подтвердить, ни опровергнуть и административный истец, указав, что зимний период, а также большое количество снега не позволяют провести обследование спорного земельного участка. При этом попытка принималась 12.02.2026, однако не дала результатов, что подтверждается актом осмотра.
Учитывая, что факт наличия несанкционированной свалки должен доказать административный истец, недостатки административного искового заявления ни в сроки, установленные определением о подготовке дела к судебному разбирательству, ни на дату судебного заседания после неоднократного разъяснения не устранены, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление принято к производству с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.
Доводы административного истца о наличии в материалах дела доказательств наличия на спорном земельном участке несанкционированной свалки в виде заключения от 21.05.2025 специалиста Росреестра суд находит необоснованными, поскольку существование свалки установлено аналитическим методом.
Иных мер к установлению факта наличия свалки на землях лесного фонда, в том числе с привлечением специалистов министерства лесного комплекса Иркутской области, административным истцом не принято. Более того, административный истец в известность о наличии несанкционированной свалки Министерство не ставил, получив аналитические данные, обратился с административным исковым заявлением в суд, оспаривая бездействие органа исполнительной власти субъекта.
Ссылку административного истца на определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда, которым отменено определение суда о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков, суд не может принять во внимание, поскольку основанием к его отмене явилась недостаточность предоставленного судом времени для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд определил:
административное исковое заявление Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.М. Васюнина