ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Самойлик А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунаковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> гражданское дело заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "ПСБ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключён договор № о предоставлении кредита на потребительские цели, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства путем перечисления всей суммы кредита на счет, в размере 505000,00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре, а ФИО2 взяла на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.
Однако в нарушение условий договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по основному долгу и процентам по кредитному договору которая составляет 565483,83 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу 486 686,45 руб.; размер задолженности по процентам – 78797,38 руб., которую представитель истца просил взыскать с ФИО2 в принудительном порядке, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ПАО «ПСБ» не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил от него не поступало заявлений об отложении или рассмотрении дел а в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих" принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключён договор № о предоставлении кредита на потребительские цели, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства путем перечисления всей суммы кредита на счет, в размере 505000,00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре, а ФИО2 взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования /л.д.11-29/.
Однако в нарушение условий договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по основному долгу и процентам по кредитному договору которая составляет 565483,83 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу 486 686,45 руб.; размер задолженности по процентам – 78797,38 руб. /л.д.20, 23-30,31/.
Согласно п. 7.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности /л.д.32/.
В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального коде: Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в общей сумме 16310,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 11178 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к.п. №, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ», <адрес>, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 565 483 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три ) рубля 83 копейки, в том числе: размер задолженности по основному долгу 486 686 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть ) рублей 45 копеек, размер задолженности по процентам – 78 797 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 310 (шестнадцать тысяч триста десять ) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.