РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лысак Е.М., с участием:
представителя истца Гридиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Удаловой Светланы Александровны – Гридиной Елены Ивановны к Орловой Ольге Александровне, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца, обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности по приобретательной давности.
Мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного, нотариусом Донецкого городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре №, ФИО1, принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью - <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Ответчица приходится истцу родной сестрой, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца серия VI УР № выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорная квартира была куплена ФИО1 и передана в пользование ФИО2 Истец в указанный период являлась гражданином Российской Федерации, прибыла в Украину в 2006 году и имела гражданство Российской Федерации. Кроме того, согласно указанному документу истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически сразу после сделки.
Ответчица никогда не проживала по указанному адресу. Таким образом, сразу после совершения сделки, истцу были переданы ключи от квартиры и документы.
Истец на протяжении всего времени и по настоящий момент проживает в данной квартире, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, проживает по указанному адресу с января 2007 г. и по настоящее время. А также, несет все расходы, оплачивает коммунальные счета, ухаживает за квартирой, производит текущий ремонт. Кроме того, подтверждается копией заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение домашнего интернета, а также копией акта выполненных работ №.
Кроме того, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП ДИР «Вода Донбасса» о том, что ФИО2, не имеет задолженности.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <адрес> отделением службы сбыта тепловой энергии в жилом фонде также подтверждается отсутствие задолженности.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Абонентской службы <адрес> задолженности по квартплате нет.
Истец пользуется квартирой открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении всего срока.
В связи с вышеизложенным истец просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Истец Удалова С.А., в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Гридина Е.И., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Орлова О.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду не известны.
Определением суда от 12.02.2026, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Донецк.
Представитель ответчика Администрация г.о.Донецк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения, а также представитель просил рассмотреть в его отсутствии.
Определением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 12.02.2026 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении в его отсутствии, а также возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что Удалова С.А., жила в доме, расположенном по адресу <адрес>, в последнее время примерно с 2007-2028 года не видела, кто такая ФИО1 ответчик не знает. ФИО2, в начале лета в прошлом году позвонила и просила подтвердить в суде, что она проживала в квартире.
Суд, не принимает во внимание показания свидетеля в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из представленных суду доказательств установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного, нотариусом Донецкого городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре №, ФИО1, принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно предоставленной информации отдела Миграционной службы МВД ДНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданки Украины.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.03.2025 №145 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2024 №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» - до 01.01.2028 запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан Украины и недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях ДНР, ЛНР, <адрес> и <адрес>, без специального разрешения на ее осуществление».
Согласно ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегестрировано на основании договора дарения №-К выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются справки об отсутствии задолженности, которые выданы ФИО1, по оплате коммунальных услуг.
Квитанций по оплате коммунальных услуг с 2006 года и по настоящее время ФИО2, не предоставлено.
В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" перечислены условия, при которых возникает право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Одним из таких условий, в частности, является добросовестное владение, то есть когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого владения спорным имуществом, так как у данного имущества имеются также собственники в лице ответчиков.
Таким образом, истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества всего спорного объекта недвижимости, поскольку давностное владение является добросовестным, лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. Между тем, истец достоверно знала о том, что собственником спорного жилого помещения является ответчик.
Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного имущества, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не порождает законного права на признание права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик является гражданкой Украины и проживает за пределами Российской Федерации, при этом, отсутствие у нее гражданства Российской Федерации лишает возможности совершить регистрацию имеющихся прав на недвижимое имущество, в связи с чем, истец, проживающая на территории Донецкой Народной Республики и имеющая гражданство Российской Федерации, преследуют цель преодоления специального законодательства, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество на данной территории.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований представителя истца Удаловой Светланы Александровны – Гридиной Елены Ивановны к Орловой Ольге Александровне, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Е.А. Кузьмичева
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.