РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., с участием представителя административного истца Бекетовой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-823/2026 по административному исковому заявлению Деменевой Анны Евгеньевны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Жигачеву Виктору Николаевичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Егоровой Юлии Геннадьевне, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконным, восстановлении нарушенного права, установил:
в обоснование административного иска Деменева А.Е. указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2025 возобновлено исполнительное производство от 16.02.2023, в рамках которого с неё взыскивается компенсация за нарушение исключительных прав. Вместе с тем судебным приставом исполнителем не принято во внимание фактическое исполнение исполнительного документа и не приняты меры к прекращению исполнительного производства. 05.11.2025 на действия судебного пристава-исполнителя подана жалоба в порядке подчиненности. 02.12.2025 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Однако принятые постановления являются незаконными и нарушают ее права, свободы и законные интересы.
На основании изложенного, Деменева А.Е. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутской области и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Жигачева В.Н. о возобновлении исполнительного производства № 25395/23/38011-ИП, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, прекратить исполнительное производство № 25395/23/38011-ИП в связи с фактическим исполнением требований; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Егоровой Юлии Геннадьевны, обязать устранить нарушение прав.
В судебном заседании представитель административного истца Бекетова У.Н. административное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве должно быть окончено.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Действующее законодательство предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ст. 42 Закона об исполнительном производстве).
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 8 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Объем исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ и исчерпывающим не является. В частности, из указанной нормы права следует, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № № от 16.12.2022, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу № 2-4091/2022, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении Деменевой А.Е. возбуждено исполнительное производство 25395/23/38011-ИП.
Копия постановления 16.02.2023 посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ направлена в адрес должника и получена последним в этот же день.
Постановлением от 10.04.2025 № 25/964647 исполнительное производство приостановлено полностью с 10.04.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.
Копия данного постановления также получена взыскателем посредством личного кабинета ЕПГУ в день вынесения.
24.10.2025 судебным приставом-исполнителем, в связи с прекращением обстоятельств приостановления, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления о возобновлении получена 28.10.2025.
Согласно исполнительному производству от 16.02.2023 № 25395/23/38011-ИП, возбужденному в отношении Деменевой А.Е., предметом исполнительного производства выступают иные взыскания имущественного характера в размере 21 211,29 руб.
Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что 27.05.2024 поступила оплата в размере 14 руб., 30.01.2025 поступила оплата в размере 22 682.08 руб. Общий размер суммы составил 22 696,08 руб., которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов.
Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из невозможности перечисления поступивших денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке. В связи с чем, для разрешения вопроса о возможности перечисления денежных средств взыскателю направлено уведомление о наложении ареста на имущество должника-организации.
В последующем, в связи с прекращением обстоятельств приостановления, исполнительное производство на основании постановления от 24.10.2025 возобновлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возобновление исполнительного производства обусловлено ранее вынесенным постановлением о его приостановлении, а не окончанием или прекращением, как предполагает административный истец.
По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о необходимости прекращения или окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Более того, возобновление исполнительного производства направлено на устранение нарушенных прав административного истца, поскольку в период приостановления судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия. По результатам возобновления в принятые в рамках исполнительного производства ограничения сняты.
Не согласившись с возобновлением производства, 10.11.2025 Деменева А.Е. в порядке подчиненности подала жалобу на постановление о возобновлении исполнительного производства.
По результатам рассмотрения жалобы постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Егоровой Ю.Г. от 12.11.2025 постановление признано правомерным, поскольку технически невозможно перечислить денежные средства на счет взыскателя и окончить исполнительное производство.
Копия постановления направлена в адрес заявителя заказной корреспонденцией (ШПИ 66401114136900) и получена 15.12.2025.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченными лицами, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В связи с чем, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Как указано ранее, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми решениями в материалы дела не представлено, судом при разрешении спора – не установлено.
Более того, суд установил, что вопрос необходимости возобновления производства был необходим для устранения возможного нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений от 24.10.2025 и 12.11.2025 незаконными.
Учитывая, что требования о возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, включая прекращение исполнительного производства, являются производными от признания решений незаконными, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований в указанной части.
При этом суд принимает во внимание принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции РФ, согласно которому суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства.
Рассматривая сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, суд установил следующее.
В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд в части оспаривания постановления о возобновлении исполнительного производства от 24.10.2025, поскольку данное постановление обжаловалось в досудебном порядке путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу. Уведомление о результатах рассмотрения жалобы поступило 02.12.2025, само постановление о результатах рассмотрения жалобы получено нарочным 12.12.2025. После чего административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 24.10.2025, поскольку действующее законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.
Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления, вместе с тем административное исковое заявление в указанной части принято к производству и рассмотрено по существу.
В части оспаривания постановления от 12.11.2025, исходя из сведений о его получении, суд приходит к выводу о соблюдении процессуальных сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Деменевой Анны Евгеньевны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Жигачеву Виктору Николаевичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Егоровой Юлии Геннадьевне, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Жигачева В.Н. о возобновлении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Егоровой Ю.Г. по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушение прав отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 04.02.2025.