РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
17 февраля 2026 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Чобанян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Издательская группа «ВК-медиа» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.
В обоснование которого указал, что на ресурсе в сети Интернет в сообществе «Интересное в Уфе. Главные новости» ДД.ММ.ГГГГ была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru ДД.ММ.ГГГГ в публикации по URL-адресу: <данные изъяты> и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО8, архив «Вечернего Краснотурьинска».
Фотография, созданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.
Права ООО «Издательская группа «ВК-медиа» как правообладателя на спорную фотографию, признаны рядом решений арбитражных судом РФ.
Со стороны ФИО2 были нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты>.
В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он действительно является автором спорной фотографии, считал возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В адрес ответчика направлялись повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным паспортного досье, ответчик зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>, по которому направлялись судебные извещения. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии отнесены к объектам авторских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.
Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что автором спорной фотографии является ФИО3, являющийся на момент создания фотографии старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.
Согласно п. № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.
Спорная фотография была использована истцом и размещена на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в публикации по URL-адресу: <данные изъяты> и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО8, архив «Вечернего Краснотурьинска».
Факт размещения спорной фотографии на сайте на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в публикации по URL-адресу: <данные изъяты>/ подтверждается представленными истцом скриншотами, протоколом осмотра информации, на CD-диске, приложенным к исковому заявлению.
Истцом были размещены на сайте Правила перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты>, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия общества «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже» /л.д. 12-13/.
Вопреки данным требованиям, ФИО2 правила перепечатки и использования материалов истца соблюдены не были, соответствующая подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографии на сайте ответчика отсутствовала.
Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком фотографии, созданной ФИО3, исключительные права на которую были переданы работодателю ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте serovglobus.ru года в публикации по URL-адресу: <данные изъяты> и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО8, архив «Вечернего Краснотурьинска».
Согласно пункту 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2025 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отмечено, что в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» учредитель (соучредители) принимает решение о создании СМИ, а также участвует в организации деятельности редакции.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений п. 1, ст. 1233 и в силу п. 1, ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право может быть объектом доверительного управления.
Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.
Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 11.08.2025 г. № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя, которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.
При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.
Вместе с тем, в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).
Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.
Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого с владельцем сайта.
Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
При таких обстоятельствах, суд, считает законным взыскать с ФИО2 компенсацию за неправомерное использование6 объекта авторского права в размере 30 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267, КПП 661701007) компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267, КПП 661701007) уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.
Копия верна
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова
Справка: решение вступило в законную силу «____»____________2026г.
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-619/2026.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова