Дело № 2-632/2026
УИД 93RS0002-01-2025-015748-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Лопарева А.А., при секретаре Тоичкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бульвар Сити», третье лицо администрация городского округа Донецк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, государственный орган, компетентный дать заключение по существу спора - Прокуратура Ворошиловского района г. Донецка, о признании предварительного договора основным, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании предварительного договора основным и признании права собственности, а также взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2016 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Бульвар Сити» был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>/К, согласно которому стороны договорились заключить договор купли- продажи квартиры под инвентарным номером 203, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Согласно п. 2 указанного договора, по договоренности сторон сумма договора купли-продажи квартиры будет составлять 1 723 711 руб. Согласно п. 3 данного договора Договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в течение 45 рабочих дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Дата ввода в эксплуатацию ориентировочно I квартал 2017 г. Пунктом 7 данного договора оговорен график перечисления суммы будущего договора купли-продажи в размере 1 723 711 руб.
Истцом ФИО2 условия договора выполнены полностью, на счет ООО «Бульвар Сити» перечислены денежные средства в полном объеме согласно графику.
В настоящее время жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>-Б, не достроен и не введен в эксплуатацию. Истец просила суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры под инвентарным номером 203 по адресу: <адрес>-Б от ДД.ММ.ГГГГ основным, признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество, а также взыскать судебные расходы.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бульвар Сити» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Представители третьих лиц - администрации городского округа Донецк, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили суду отзывы, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Донецка в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о рассмотрении дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом, согласно предварительному договору купли-продажи <адрес>/К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ООО «Бульвар Сити», в срок указанный в п. 3 настоящего Договора, договорились заключить договор купли-продажи квартиры под инвентарным №, общей площадью 78,97 кв.м., расположенной на 22 этаже в жилом доме со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>Б в Ворошиловском районе г. Донецка.
В силу п. 2 предварительного договора, по договоренности сторон сумма договора купли- продажи квартиры будет составлять 1 723 711 руб.
В соответствии с п. 3 предварительного договора, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен быть заключен в течение 45 рабочих дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Дата ввода в эксплуатацию ориентировочно I квартал 2017 года.
Согласно п. 4 предварительного договора в случае, если по результатам технической инвентаризации при вводе дома в эксплуатацию, фактическая площадь квартиры будет больше, чем площадь квартиры указанная в п. 1 настоящего договора, покупатель при заключении основного договора купли-продажи квартиры, должен доплатить продавцу за фактические дополнительные метры из расчета стоимости одного квадратного метра на момент заключения предварительного договора.
В силу п. 5 предварительного договора в случае, если по результатам технической инвентаризации при вводе дома в эксплуатацию, фактическая площадь квартиры будет меньше, чем площадь квартиры указанная в п. 1 настоящего договора, продавец должен вернуть покупателю излишне уплаченные средства, из расчета стоимости одного квадратного метра на момент заключения предварительного договора, если предварительная оплата была перечислена продавцу в полном объеме.
В соответствии п. 7 предварительного договора, покупатель должен с даты заключения настоящего Договора перечислить продавцу сумму будущего договора купли-продажи квартиры (п. 2 настоящего договора) в размере 1 723 711 руб. согласно графику.
Согласно квитанциям, ФИО2 перевела на счет ООО «Бульвар Сити» оплату по предварительному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В силу информации, предоставленной республиканским филиалом ППК «Роскадастр» в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, по адресу: <адрес>-Б.
Согласно информации, предоставленной из МИЗО ДНР, объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>-Б, не является бесхозяйным.
Сведения об объекте недвижимого имущества (квартира с инвентарным №), расположенном по адресу: <адрес>-Б, в постановлении ГКО ДНР № отсутствуют.
В силу информации, предоставленной из Администрации городского округа Донецк, на основании решения исполнительного комитета Донецкого городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № между Донецким городским советом и ООО «Бульвар Сити» заключен договор аренды земельного участка площадью 5247 кв.м, для строительства здания жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного на территории <адрес> (к востоку от <адрес>), зарегистрированный в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ под №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями.
Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> в <адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ, зданию жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного на территории <адрес> присвоен адрес: <адрес>-Б.
Из материалов дела следует, что жилой дом по указанному адресу является объектом незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 316 ГК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.
Согласно ст. 392 ГК Украины собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.
В силу ч. 1 ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности из сделок.
Согласно ч. 2 ст. 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).
Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.
В силу ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что ООО «Бульвар Сити» обязательства по договору не исполнены, спорные правоотношения носят длящийся характер, применению также подлежат и нормы гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением сторонами возложенных на них договором обязательств.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты его - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» также не содержат запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК Российской Федерации).
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
В пункте 16 Обзора указано, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.
Участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истец вступила в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуальноопределенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира имеется в физическом наличии, является частью данного строительного объекта.
Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при невыполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.
Такие выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24 января 2017 года по делу № 89-КГ16-10.
Таким образом, имеются основания для возникновения права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу у истца, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания предварительного договора основным и признания права собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35 237 руб. 11 коп., понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №/К, заключенный между ФИО2 и ООО «Бульвар Сити» в лице директора ФИО1, основным договором купли-продажи квартиры под инвентарным номером 203, по <адрес>-Б, в <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 6023 027302, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры под инвентарным №, общей площадью 78,97 кв.м, расположенной на 22 этаже в жилом доме по <адрес>Б в <адрес>.
Взыскать с ООО «Бульвар Сити» (ОГРН 1229300054268) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 237 (тридцать пять тысяч двести тридцать семь) рублей 11 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Лопарев