РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Чобанян Р.А., с участием истца ФИО5, представителя истца Зайцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, обязательстве совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в котором просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периода ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Телекомпания «Авеста», включить указанные периоды в страховой стаж и назначить досрочную пенсию по старости.
В обоснование исковых требований ФИО5 сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ОУП № ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. По расчетам пенсионного органа страховой стаж ФИО5 составляет 9 лет 3 месяца 6 дней.
При этом, согласно трудовой книжке ФИО5, предоставленной истцом в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Филиале № «КРУ» ООО «ЮГМК Донецк» откуда уволена по собственному желанию на основании ст. 38 КЗОТ Украины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по уходу за ребенком-инвалидом с детства до 18-ти лет, нуждающимся в постоянном уходе согласно справкам медицинского учреждения, т.е. фактически отсутствовала на работе и свои должностные обязанности не выполняла.
Кроме того, истцом пенсионному органу предоставлен трудовой договор, сведения по форме ОК-7, подтверждающие факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Телекомпания «Авеста».
Считала отказ ответчика в досрочном назначении истцу пенсии незаконным.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что основное место работы у нее считалось Комсомольское рудоуправление, в связи с чем трудовая находилась в отделе кадров этого предприятия, ввиду чего она не могла предоставить её на телевидение, где работала по трудовому договору. Основной задачей было сохранение трудового места и трудового стажа по основному месту работы, для чего от истца требовали приносить ежегодно медицинское заключение комиссии ВКК о том, что её ребёнок является ребенком инвалидом детства до 18 лет и нуждается в постоянном постороннем уходе. Справка предоставлялась в отдел кадров, которые и утверждали, что истцу будет засчитываться трудовой стаж, поэтому она не рассчитывалась с этого предприятия и не забирала трудовую книжку. По закону Украины ей должен был идти трудовой стаж и сохраняться рабочее место, но как ей стало известно, предприятие не передавало в пенсионный фонд её данные. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истца заявленные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Направил в адрес суда возражения, в которых указал, что истец ФИО5 обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной пенсии по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Период работы с 2001 по 2012 не может быть учтен истцу в страховой стаж и в период ухода за ребенком инвалидом, так как для включения в стаж спорного периода необходимы документы, подтверждающие, что несовершеннолетняя действительно имела соответствующее заболевание и ей была установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид, а также подтверждение осуществления истцом ухода за своим ребенком, имевшим статус ребенок-инвалид.
Соответственно в этот период истец должна была находится на учете в управлении труда и социальной защиты населения <адрес>, получать государственную социальную помощь по уходу за ребенком- инвалидом и это должно подтверждаться справкой УТСЗН.
Но обязательным условием нахождения на учете и получения помощи (при Украине это надбавка на уход) является - в этот период лицо, осуществляющее уход, не работает.
С учетом того, что в спорные в период с 2001 по 2012 ФИО5 находится в трудовых отношениях с Комсомольским управление ГПО (Комсомольское рудоуправление), и не может состоять на учете в УТСЗН как получатель государственной социальной помощи по уходу за ребенком-инвалидом. Истец не является одинокой матерью, в материалах дела есть свидетельство о браке.
Архивная справка выданная ЮГМК Комсомольское рудоуправление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком до шести лет.
Этот период учтен в страховой стаж ФИО5, расчет стажа в пенсионном деле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обычные условия.
ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинскому заключению № ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В периоды работы в Комсомольском рудоуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится в неоплачиваемых отпусках по уходу за ребенком-инвалидом. В эти периоды заработная плата не начисляется и не выплачивается, соответственно не начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
В периоды работы в Комсомольском рудоуправлении ФИО5 числится в штате предприятия и находится в бесплатном отпуске, заработную плату не получает (это исходит из справок о зарплате), отчислений из заработной платы не производится.
При невозможности работать и осуществлять уход пишется заявление об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 18 лет, такая формулировка предусмотрена Инструкциями по заполнению трудовых книжек и вносится в трудовую книжку с обоснованием причин увольнения.
С учетом изложенною, правовых оснований для учета работы в Комсомольском рудоуправлении в период ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При обращении в Отделение с заявлением о назначении пенсии ФИО5 была предоставлена трудовая книжка, которая не содержит записей о работе в ООО «Авеста», каких-либо других документов позволяющих учесть в стаж периоды работы в ООО «Авеста» не предоставлено. В заявлении о назначении пенсии заявитель просит назначить пенсию с учетом предоставленных документов, о включении в стаж периода работы, не указанного в трудовой книжке в заявлении не указано.
Просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, исследовав материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года, согласно пункту 1 части 1 статьи 32 и части 3 статьи 35 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2025 году) следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.
Федеральным законом от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» установлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях, в том числе Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанной области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территории Херсонской области в период с 30 сентября 2022 года по 31 декабря года, и выехавших в эти периоды за пределы данной территории в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств (часть 1 статьи 1).
В силу части 1 статьи 5 данного Федерального закона периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с II мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Эти периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (часть 2 статьи 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является уроженкой <адрес>, Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 документирована паспортом гражданина РФ. В паспорте имеется отметка о регистрации места жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/.
Поскольку ФИО5 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, на нее распространяются положения Федерального конституционного закона №-ФКЗ и Федерального закона № 17-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости /л.д. 61-79/.
Решением ОУП № ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. По расчетам пенсионного органа страховой стаж ФИО5 составляет 9 лет 3 месяца 6 дней /л.д. 67/.
Отказывая истцу в назначении пенсии, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в решении от ДД.ММ.ГГГГ № сослалось на те обстоятельства, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работает в Комсомольском рудоуправлении, находится в неоплачиваемых отпусках по уходу за ребенком-инвалидом. В эти периоды заработная плата ей не начисляется и не выплачивается, соответственно не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Период ухода за ребенком-инвалидом включается в страховой стаж при условии, когда трудоспособное лицо не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом и подтверждается документами из органов УТСЗН справками о получении пособия по уходу за ребенком-инвалидом. Работающему лицу не может быть назначено вышеуказанное пособие. В связи с чем, правовых оснований для учета работы в Комсомольском рудоуправлении в период ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Кроме того, в своих возражениях ответчик указывает, что при обращении в Отделение с заявлением о назначении пенсии, период, который истец считает периодом работы в ООО телекомпания «Авеста», оценки Отделения как период страхового стажа не получал и не являлся спорным периодом, так как этот период не указан в трудовой книжке и никакими другими документами, предоставленными заявителем в Отделение, не устанавливался, следовательно спорные отношения в части установления этого периода в страховой стаж отсутствуют.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП ДНР «РМХ», ГУП ДНР «Телекомпания Авеста» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ГУП ДНР «РМХ». Сведения о работе ФИО5, об отчислениях в пенсионный фонд из её заработной платы, о начисленных и выплаченных суммах за весь период её работы, отсутствуют. По данным кадрового учета ФИО5 не числилась работником предприятия /л.д. 129/.
Согласно гражданско-правому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Телекомпания «Авеста», в лице директора ФИО6 и ФИО5, стороны договорились о том, что ФИО5 обязуется своевременно (не позднее 3-х дней до выхода в эфир) предоставлять редакционному просмотру отснятый телематериал передач «Маленькая страна» (хронометраж - до 30 минут) и «Здоровье» (до 20 минут). Время выхода в эфир устанавливает «Организация» согласно медийному плану ТК. В свою очередь ООО ТК «Авеста» выплачивает ФИО5 один раз в месяц за полностью подготовленную к эфиру передачу «Маленькая страна» - 100 гривен, за передачу «Здоровье» 250гривен. Оплата производится на основании документального подтверждения (справки для бухгалтерии), подписанной главным редактором и завизированной директором ТК /л.д. 43/.
В своем отзыве на возражения ответчика истец указывает, что при обращении в отделение СФР, она предоставляла документы о работе в ООО «Авеста», в частности гражданско-правовой договор и справку ОК-7, вместе с тем специалист отказал в их принятии, а справку ОК-5 истец не имеет возможности предоставить, так как не может выехать на территорию Украины и не имеет действительного паспорта гражданина Украины.
Согласно справке ОК-7 ООО Телекомпанией «Авеста» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились отчисления в пенсионный фонд из заработной платы ФИО5 /л.д. 45/.
Согласно заключению Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отсутствии оснований для установления периодов работы и ухода за ребенком - инвалидом детства ФИО5, включаемых в страховой (трудовой) стаж:
с 04.11.2001 по 03.11.2002, с 04.11.2002 по 01.11.2003, с 02.11.2003 по 02.11.2004, с 20.11.2004 по 03.11.2005, с 04.11.2005 по 03.11.2006, с 04.11.2006 по 03.11.2007, с 04.11.2007 по 03.11.2008, с 04.11.2008 по 03.11.2009, с 04.11.2009 по 02.11.2010, с 03.11.2010 по 02.11.2011, с 03.11.2011 по 03.11.2012 в Филиале №6 «Комсомольское рудоуправление» ООО «ЮГМК Донецк», поскольку согласно Архивной справки о стаже от 29.05.2025 №58, выданной «ЮГМК Комсомольское рудоуправление, филиалом №6 «КРУ» ООО «ЮГМК Донецк», установление указанных периодов ухода за ребенком - инвалидом детства до 18-ти лет выходит за рамки полномочий Комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 января 2023 г. № 11).
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Телекомпании «Авеста» (<адрес>), в связи с отсутствием записи в трудовой книжке. Другие документы, подтверждающие стаж, заявителем не предоставлены (ч. 4 ст. 8 ФЗ № 17-ФЗ).
Заявитель вправе повторно подать заявление в комиссию с предоставлением копии индивидуальных ведомостей о застрахованном лице (форма ОК-5), полученной посредством обращения через личный кабинет на электронном портале «Дия» в присутствии должностного лица территориального органа СФР и заверенную должностным лицом территориального органа СФР.
В случае несогласия с вынесенным решением Комиссии, ФИО5 имеет право обжаловать его в судебном порядке /л.д. 49-50/.
Согласно архивной справке Филиала № «КРУ» ООО «ЮГМК Донецк» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83/, ФИО5 (Аленгоз) ФИО5 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГг.). действительно работала в Комсомольском рудоуправлении:
ДД.ММ.ГГГГ принята учеником приемосдатчика груза и багажа железнодорожного цеха (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);
ДД.ММ.ГГГГ переведена приемосдатчиком груза и багажа железнодорожного цеха (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по уходу за ребенком-инвалидом детства до 18-ти лет, нуждающимся в постоянном уходе согласно справкам медицинского учреждения, т.е. фактически отсутствовала на работе н свои должностные обязанности не выполняла.
ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, статья 38 КЗОТ Украины (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Находилась в отпусках по уходу за ребенком:
- до 3-х лет с 11.12.1995 по 03.11.1998 (приказ от 04.01.1996 № 1/к);
- до 4-х лет с 04.11.1998 по 03.11.1999 (приказ от 06.11.1998 № 142/к);
- до 5-ти лет с 04.11.2000 по 03.11.2000 (приказ от 10.11.1999 № 132/к);
- до 6-ти лет с 04.11.2000 по 03.11.2000 (приказ от 23.11.2000 № 163/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 04.11.2001 по 03.11.2002 (приказ от 29.10.2001 № 186/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 04.11.2002 по 01.11.2003 (приказ от 22.10.2002 № 160/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 02.11.2003 по 02.11.2004 (приказ от 27.10.2003 № 156/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 20.11.2004 по 03.11.2005 (приказ от 23.10.2004 № 131/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 04.11.2005 по 03.11.2006 (приказ от 24.10.2005 № 167/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 04.11.2006 по 03.11.2007 (приказ от 04.11.2006 № 209/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 04.11.2007 по 03.11.2008 (приказ от 03.11.2007 № 223/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 04.11.2008 по 03.11.2009 (приказ от 03.11.2008 № 219/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 04.11.2009 по 02.11.2010 (приказ от 03.11.2009 № 220/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 03.11.2010 по 02.11.2011 (приказ от 29.10.2010 № 213/к);
- по уходу за ребенком-инвалидом детства с 03.11.2011 по 03.11.2012 (распоряжение от 07.11.2011 № 169).
Как следует из трудовой книжки ФИО5, предоставленной истцом в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Филиале № «КРУ» ООО «ЮГМК Донецк» откуда уволена по собственному желанию на основании ст. 38 КЗОТ Украины /л.д. 90-92/.
Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ФИО3 является ФИО5 /л.д. 96/.
Согласно справке к акту освидетельствования медико-социальной экспертной комиссией серия 16 ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности – инвалидность с детства /л.д. 93/.
Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание ФИО3 (сахарный диабет, тип I, впервые выявленный, лабильное течение, кетоацидоз) отвечают разделу III п. 16 Перечня медицинских показаний, которые дают право на получение социальной пенсии детям инвалидам возрастом до 16 лет, утвержденным приказом МОЗ Украины от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 27, 28/.
По переводному эпикризу за 2000 год ФИО3 является инвалидом детства /л.д. 29/.
Согласно п. 7 Порядка выдачи медицинского заключения о ребенке с инвалидностью в возрасте до 18 лет, утвержденного Приказом Министерства охраны здоровья Украины ДД.ММ.ГГГГ №, признание ребенка в возрасте до 18 лет инвалидом и оформление медицинского заключения о ребенке с инвалидностью в возрасте до 18 лет (ф.080/о «медицинское заключение о ребенке с инвалидностью до 18 лет») осуществляется врачебно-консультативной комиссией детского лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.
Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты на имя ФИО3 последней выдана справка об организации обучения на дому /л.д. 30/.
Согласно протоколу ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нуждается в постоянном уходе /л.д. 31/.
Согласно протоколу ВВК №, ФИО3 утверждена индивидуальная программа реабилитации инвалида детства /л.д. 32/.
По протоколу ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является инвалидом детства до 18 лет. По состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе до 18 лет /л.д. 33/.
Согласно корешку медицинского заключения на ребенка-инвалида возрастом до 18 лет (форма 080/о) от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание ФИО3 (сахарный диабет, тип I, тяжелого течения, невропатия, ангиопатия Е 11), отвечают разделу II пункта 3 подпункта 3.3 перечня медицинских показаний, которые дают право на получение государственной социальной помощи на детей-инвалидов, утвержденному приказами Министерства охраны здоровья Украины, Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства финансов Украины ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 34/.
Согласно справке № выданной ФИО3, последняя нуждается в постоянном уходе до ДД.ММ.ГГГГ. Справка для предъявления по месту работы матери /л.д. 36/.
По информации, содержащейся в индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет вторую группу инвалидности, причина инвалидности – инвалид с детства до 18 лет /л.д. 37/.
Согласно пенсионному удостоверению, серия АЗ №, ФИО5, 1975 г.р., получает пенсию на ребенка инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 38/.
Согласно справке управления опеки и попечительства администрации Старобешевского муниципального округа ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о лишении родительских прав истца в отношении ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует /л.д. 42/.
Ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ определяет, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8, 10 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», составляет 1,8 (за исключением случаев, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи) (ч. 12 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ).
Разрешая заявленные истцом требования о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», период ухода ФИО5 за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляла уход за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с детства и требует постоянного постороннего ухода, что подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика о том, что ФИО5 в указанный период была трудоустроена в Комсомольском рудоуправлении, в связи с чем, отсутствуют основания для включения указанного периода в страховой стаж истца, суд считает несостоятельными ввиду того, что в указанный период ФИО5 заработная плата не начислялась, отчисления в пенсионный фонд не осуществлялись, фактически истцом трудовая деятельность не осуществлялась. В архивной справке имеются сведения, о том, что ФИО5 осуществляла уход за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Как указывает истец, на предприятии ей было разъяснено, что указанные периоды по уходу за ребенком инвалидом будут включены в страховой стаж, в связи с чем она не увольнялась.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).
Отсутствие документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности, документов из органов УТСЗН о периоде получения пособия по уходу за ребенком-инвалидом не может являться основанием для исключения обстоятельства инвалидности ФИО3 и осуществления истцом ухода за ребенком-инвалидом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж истца периода ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части включения указанных периодов в страховой стаж истца.
При обращении с иском в суд, истцом предоставлен расчет ИПК ФИО5 согласно которого:
ИПК по зачтенному СФР страховому стажу составил – 9,720.
ИПК за период ухода за ребенком инвалидом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 11 месяцев 13 дней), то есть за период продолжительностью 10 лет, 11 месяцев и 12 дней составляет 19,56.
ИПК в отношении периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,8.
Общий размер коэффициента, для исчисления размера страховой пенсии в отношении ФИО5 составляет 31,08.
С указанным расчетом суд соглашается, ответчиком указанный расчет не опровергался.
Относительно заявленных требований о включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Телекомпания «Авеста», суд исходит из следующего.
Истец указывает, что в указанный период она работала на основании гражданско-правового договора в ООО Телекомпания «Авеста», что подтверждается справкой ОК-7, при этом согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП ДНР «РМХ», ГУП ДНР «Телекомпания Авеста» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ГУП ДНР «РМХ», сведения о работе ФИО5, об отчислениях в пенсионный фонд из её заработной платы, о начисленных и выплаченных суммах за весь период её работы, отсутствуют, в связи с чем, к сведениям об отчислениях в пенсионный фонд согласно справке ОК-7, суд относится критически. По данным кадрового учета ФИО5 не числилась работником предприятия телекомпании «Авеста» /л.д. 129/.
В связи с чем, заявленные истцом требования о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Телекомпания «Авеста», удовлетворению не подлежат.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Учитывая, что первоначально истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого ей было отказано, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, обязательстве совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно ФИО5 (<данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» периода ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ДНР (ОГРН 1229300000533, ИНН 9308000401) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», период ухода ФИО5 (<данные изъяты> ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ДНР назначить ФИО5 <данные изъяты> досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.
Копия верна
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова
СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу.
Оригинал решения находится в материалах дела № 2-736/2026.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова