РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» апреля 2026 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Самойлик А.Р., при секретаре судебного заседания Панченко В.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика МВД по ДНР ФИО7, старшего помощника прокурора
Ворошиловского района г. Донецка Микиани Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «ДИСК», Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, Администрации городского округа Донецк о признании права на получение квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании права на получение квартиры в собственность.
Определением суда от 22 января 2026 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДИСК».
Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены публично- правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Донецк.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2013 года в юрисдикции государства Украина выступила со инвестором строительства жилого дома в городе Донецке. Объектом про инвестированного нею строительства является жилой дом по проекту <данные изъяты> со строительством жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, подземными и наземными автостоянками с благоустройством прилегающей территории, расположенном по адресу: <адрес>
В этой связи ФИО2 был заключен договор № об участии в фонде финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она стала участником фонда финансирования строительства вида А указанного жилого дома и выступила доверителем в качестве стороны договора. Управлением Фонда финансирования строительства выступало ПАО « ПУМБ». Объектом инвестирования строительства со стороны ФИО2 как доверителя, который был закреплен за нею по Договору, являлась двухкомнатная <адрес> общей площадью 73,81 кв.м., жилой 36,61 кв.м., расположенная на 6 этаже дома.
Согласно произведенному управителем Фонда финансирования строительства по расчете стоимость измерительных единиц объекта инвестирования по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 715 957,00 гривен. В связи с чем обязательства по Договору в части финансирования строительства квартиры, как объекта инвестирования, истцом были выполнены надлежащим образом.
На этом основании в полном соответствии с п. 2.1.5 Договора и ст. 13 Закона Украины «О финансово- кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» ФИО2 были переданы имущественные права на её объект инвестирования. Имущественные права были переданы по Договору об уступке имущественных прав на объект инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и управителем финансирования строительства. В связи с чем истец получила право требования передачи ей в собственность объекта инвестирования после завершения строительства жилого дома и оформления его ввода в эксплуатацию в качестве объекта недвижимости.
Запланированный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, и объекта инвестирования истца- декабрь 2014 года.
Застройщиком являлось ООО «Донбасская инвестиционно- строительная компания».
По причине военной агрессии государства Украина против Донецкой Народной Республики и последующих военных действий срок ввода в эксплуатацию всего жилого комплекса выдержан не был. При этом на момент нормативного ввода в эксплуатацию в декабре 2014 года жилой дом имел значительную степень строительной готовности и был практически завершен. В последующем, начиная с 2014 года, долевое строительство на территории Донецкой Народной Республики не осуществлялось.
Однако, указанный многоквартирный дом в настоящее время находится в федеральной собственности и в оперативном управлении Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республики, что лишает её права на получение полагающейся ей квартиры.
Считала, что приняв в федеральную собственность объект незавершенного строительства, обремененный на момент его принятия обязательствами застройщикам, как текущего распорядителя по передаче про инвестированных квартир инвесторам, государство Российской Федерации вместе и неразрывно с объектом незавершенного строительства приняло на себя ответственность по этим обязательствам перед имеющими права требования инвесторами строительства, ранее финансово вложившимися в данный объект.
Ссылаясь на изложенное с учетом поданных уточнений ( л.д.146) ФИО2 просила признать за ней право на получение в собственность двухкомнатной квартиры на шестом этаже объекта строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> (<адрес>») с первичным на ДД.ММ.ГГГГ года проектно- планировочным строительными характеристиками: первичный строительный номер <адрес>, общая площадь 73,81 кв.м., жилая площадь 36,61 кв.м., и текущими на 2026 год проектно-планировочными строительными характеристиками: текущий проектный литер квартиры «Ж» на шестом этаже, текущий строительный номер <адрес>, общая площадь 70,9 кв.м.
Истец ФИО2, надлежаще уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела н явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела без участия, с участием представителя- адвоката ФИО5 (л.д.120 ).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат по доверенности ФИО5 заявленные требования истца поддержал, пояснения дал аналогичные изложенные в исковом заявлении с учетом поданных уточнений, просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – МВД по ДНР старший юрисконсульт отдела судебно – исковой работы правового управления ФИО7, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях (л.д.64-65), просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представителем истца ФИО2, - адвокатом ФИО5 по доверенности подан письменный отзыв на возражения ответчика МВД по ДНР (л.д. 116-119).
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, устно представила заключение отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2
Представитель ответчика ТУ Росимущества в ДНР, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении либо рассмотрении дела без участия не поступало. Ранее подавал письменные возражения и пояснения относительно предмета спора, в которых просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 60- 61, 110-111).
Представителем истца ФИО2, - адвокатом ФИО5 по доверенности подан письменный отзыв на письменные пояснения ответчика ТУ Росимущества в ДНР (л.д. 147-150).
Третье лицо ППК «Единый заказчик в сфере строительства» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений об отложении либо рассмотрении дела без участия не поступало, направил письменные объяснения (л.д.157).
Представитель третьего лица Администрации <адрес>, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, без участия представителя (л.д.159).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения относительно предмета спора, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.142-143).
Третье лицо ООО «ДИСК» надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.161) в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без участия либо отложении не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, заключение прокурора и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального конституционного закона N 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона N 5-ФКЗ предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3 статьи 2 Федерального конституционного закона N 5-ФКЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что, на основании договора № об участии в «Фонде» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его участником, что подтверждается самим договором, свидетельством об участии в Фонде финансирования строительства типа А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – квартиры площадью 73,81 кв.м (номер объекта инвестирования 32) этаж 6 по адресу: <адрес> ( л.д.14-29).
Условия договора истцом выполнены в полном объеме ФИО2 внесена плата за объект долевого строительства в полном объеме в размере 715 957 грн.( л.д.30).
В соответствии со ст. 13 Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах и управления имуществом при строительстве жилья и операциях и недвижимостью» Управляющий уступил, а доверитель принял имущественные права на закрепленный за ним в соответствии с договором об участии в Фонде финансирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ объект инвестирования истцом был заключен договор об уступке имущественных прав на объект инвестирования 05.11.2013г.(л.д.31).
Из информации предоставленной ППК Роскадастр, архивная документация на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> архиве филиала отсутствует (л.д.54).
Согласно информации Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа Донецк ДНР на основании решения Донецкого городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № между Донецким городским советам и ООО « ДИСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 25 057 кв.м., расположенного по <адрес>, для реконструкции ресторана <данные изъяты> со строительством жилого комплекса со встроено – пристроенными нежилыми помещениями, подземными и надземными автостоянками с благоустройством прилегающей территории, на основании которого Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрировано право аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № Договор расторгнут, ООО « ДИСК» прекращено право аренды земельного участка (л.д.56).
Министерством имущественных и земельных отношений ДНР по запросу суда предоставлена информация, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре имущества ДНР по адресу: <адрес> учитывается объект незавершённого строительства ( степень готовности- 40 %, площадь 1100 кв.м.) по решению Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ДНР от ДД.ММ.ГГГГ признанный государственной собственностью Донецкой Народной Республики и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости
Из информации предоставленной ТУФАУГИ в ДНР, решением Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность разграничен объект незавершенного строительства общей площадью 5324,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ- правообладатель – ФИО1 (л.д.58).
Из представленной ответчиком МВД по ДНР информации ООО «ДИСК» осуществляет свою деятельность на территории Украины по настоящее время (л.д.69-70).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства «Жилой комплекс «Адмиралтейский», расположенный по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра Федерального имущества № на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления МВД по ДНР (л.д.67-68).
Кроме того, представлены Распоряжения Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за подведомственными МВД России организациями», от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, находящихся в федеральной собственности» в том числе объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу (л.д.71-74).
ППК Роскадастр, представлена архивная документация относительно объекта нежилого помещения – строения ресторана лит. А-з по адресу: <адрес> (л.д.94-110).
ТУФАУГИ по ДНР предоставлена выписка № из Реестра федерального имущества относительно объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, где правообладателем значится МВД по ДНР (л.д.112-115).
В судебное заседание МВД по ДНР предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ - проектная документация ООО «ВПК Прогресс Энерго» здания (<адрес>), содержащая сведения о проектной площади и нумерации квартир на 2,3,4,6 этажах в здании и от ДД.ММ.ГГГГ планы с 1-го по 8-й этажей, план мансардного этажа (л.д. 121-125, 130-132).
Согласно представленной ППК « Единый заказчик» информации, последним разъяснено, что ППК выполняет функции заказчика в рамках реализации мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения и восстановлению объектов инфраструктуры в пределах своей компетенции и определена ответственным исполнителем по строительству и выполнению ремонтно- восстановительных работ ведомственных объектов федеральных органов исполнительной власти «силового блока», расположенных на территории воссоединенных субъектов Российской Федерации.
Работы по проектированию и строительству объекта незавершенного строительства в многоквартирном <адрес> очереди <адрес> осуществляются в соответствии с условиями договора заключенного между ППК «Единый Заказчик» и АО «ГК ЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время взаимозачеты по Договору не произведены.
Процент строительной готовности Объекта составляет 100 %, процент готовности Объекта на момент передачи в оперативное управление МВД по ДНР составлял 15% (л.д.157).
В соответствии с ч. 1 ст. 316 ГК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.
Согласно ст. 392 ГК Украины собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности из сделок.
Согласно ч. 2 ст. 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).
Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.
В силу ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.
В соответствии с пунктами 52, 53, 54, 56, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
ООО «ДИСК» не представлено доказательств того, что с 2014 по 2024 предпринимал какие-либо действия для легализации своего права на объект незавершенного строительства в соответствии с действующими нормами законодательства республики и заявлял о наличии у него вещного права на этот объект. Также не представлены доказательства государственной регистрации права, проведенной в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)" N 141-IНС от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом вступившим в законную силу решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики удовлетворено; объект незавершенного строительства (степень готовности 40 %), расположенный по адресу: <адрес>, признан бесхозяйным имуществом; признано право собственности на это недвижимое имущество за Донецкой Народной Республикой (л.д.126-129).
Данным судебным актом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является бесхозным, а потому право собственности на недвижимое имущество подлежит признанию за Донецкой Народной Республикой.
Учитывая, что ООО «ДИСК» обязательства по договору не исполнены, спорные правоотношения носят длящийся характер, применению также подлежат и нормы гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истцов на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением сторонами возложенных на них договором обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты его – в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» также не содержат запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное новь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК Российской Федерации).
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
В пункте 16 Обзора указано, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.
При вынесении решения суды должны исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.
В силу ст. 114 Конституции РФ и с. 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. №-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью (в том числе определение порядка распоряжения федеральным имуществом) относится к исключительной компетенции Правительства РФ.
Вопросы распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, регулируются, в том числе, нормативно-правовыми актами Правительства РФ.
Согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущества наделено полномочиями собственника федерального имущества, осуществляющего, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
В соответствии с пп. 4, 5.2, 5.13 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ДНР, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества составляющего государственную казну РФ, а также, самостоятельно принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.
ТУ Росимущества участником договора об участии Фонде финансирования строительства не являлось, и договор об уступке имущественных прав на объект инвестирования не заключало, договора были заключены между ООО «ДИСК» и ФИО2, в связи с чем, ТУ Росимущества не может нести никаких обязанностей в отношении истца.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности, ФИО2 ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий, по мнению истца, о возникновении права собственности на жилое помещение (права на получение в собственность квартиры по завершению строительства многоквартирного дома).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих требований к условиям и порядку предоставления компенсации гражданину Российской Федерации, утратившему право собственности на жилое помещение, которое имело признаки бесхозяйного имущества и поступило в собственности Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области или в собственность их муниципальных образований, а также передачи в связи с утратой указанному гражданину в собственности с такого или иного равнозначного жилого помещения, свободного от прав третьих лиц», в соответствии с частью 5 статьи 21.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", частью 5 статьи 21.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", частью 5 статьи 21.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" и частью 5 статьи 21.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области", утверждены общие требования к условиям и порядку предоставления компенсации гражданину РФ, утратившему право собственности на жилое помещение, которое имело признаки бесхозяйного имущества и поступило в собственность Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области или в собственность их муниципальных образований, а также передачи в связи с утратой указанному гражданину в собственность такого или иного равнозначного жилого помещения, свободного от прав третьих лиц.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что правоотношения между истцом ФИО2 и ТУ Росимущества, и МВД по ДНР не возникали, денежные средства ответчиками от истца не получали, договоров об участии Фонде финансирования строительства и об уступке имущественных прав на объект инвестирования между сторонами не заключались.
Разрешая дело по существу, в рамках заявленных исковых требований, суд исходит из того, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в оперативном управлении Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республики, т.е. право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Российской Федерацией; находится в оперативном управлении Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республики, между тем многоквартирный дом, в состав которого входит строящаяся спорная квартира, признан судом бесхозяйным и право собственности признано за Донецкой Народной Республикой.
Таким образом, в силу установленных обстоятельств, как и по материалам дела, так и на основании вступивших в законную силу судебных актов суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.