ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре – Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шмальц А.И., подсудимого – Иванова Кирилла Юрьевича, защитника, по назначению, – адвоката Петрова Ю.А., представившего удостоверение №11369 и ордер Н 0585494 № 19 от 17.06.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ИВАНОВА КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, разведённого, (со слов) имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, даты рождения которых не знает, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (со слов) проживающего по адресу: <адрес>, (со слов) оказывающего, по устным договорам, без регистрации в качестве самозанятого, индивидуального предпринимателя, услуги разнорабочего организациям и физическим лицам, данных которых не знает, (со слов) имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ИВАНОВ КИРИЛЛ ЮРЬЕВИЧ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Иванов К.Ю.) в период с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут <дата>, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Г., мобильный телефон марки «Самсунг А56» («Samsung A56»), в корпусе зелёного цвета, стоимостью 10 500 рублей, и, с не представляющими материальной ценности, силиконовом чехлом чёрного цвета, двумя сим-картами операторов сотовой связи, соответственно: «МТС», «Билайн», после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Г. значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Иванов К.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Г., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Иванова К.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову К.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Иванов К.Ю. совершил корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, Иванов К.Ю. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания и детей, похищенное имущество было им возвращено потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание, что подсудимым не представлено каких-либо до документов на своих детей, в том числе о дате их рождения, а также, что они проживают отдельно от подсудимого, и последний, имея (со слов) доход около 70 000 – 80 000 рублей, ежемесячно, участие в их воспитании и заботе о них принимает не регулярно, не на постоянной основе, суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание: возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность, и имущественное положение подсудимого, в том числе отсутствие у Иванова К.Ю. постоянного, легального источника дохода необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде обязательных работ, при этом, в значительном, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, и сторонами о наличии таковых, не заявлялось.
С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Ивановым К.Ю. преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого Ивановым К.Ю., преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Иванова К.Ю., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВА КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов (четыреста часов).
Меру пресечения Иванову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– мобильный телефон марки «Самсунг А56» («Samsung A56») IMEI1: 352500/99/696649/8, IMEI2: 358397/45/696649/6 в корпусе зелёного цвета, переданный потерпевшей Г., по сохранной расписке от <дата> (л.д. 76), – оставить по принадлежности потерпевшей Г., освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Иванова К.Ю., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 29-30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья