Решение
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 13 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суд Краснодарского края Кравченко Н.А.,
С участием Ракша А.В., его представителя Захаровой И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ракша А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ракша А.В. по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Ракша А.В. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании жалобы Ракша А.В. сослался на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.
С принятым решением он не согласен по тем основаниям, что в настоящее время он не является должником по исполнительному производству, и ему не было известно об ограничении на пользование специальным правом. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 КоАП РФ.
В обосновании доводов Ракша сослался на то обстоятельство, что для установления значимых обстоятельств по делу он заявлял ходатайство об истребовании документов, подтверждающих то обстоятельство, что не является должником по исполнительному производству.
В судебном заседании Ракша А.В., его представитель Захарова И.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме и просили суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Суд пришёл к выводу о том, что обязательное присутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не требуется. Суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 (в редакции от 09 декабря 2025 года) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут Ракша, находясь <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, чем нарушил установленное судебным приставом-исполнителем ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
При этом в постановлении имеет место ссылка на постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Ракша А.В., указавшего в судебном заседании о том, что не является должником по исполнительному производству, оставлены мировым судьёй без должного внимания. В жалобе, поданной на данной постановление, Ракша А.В. сослался на то обстоятельство, что его ходатайство об истребовании необходимых документов, не рассмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 (в редакции от 09 декабря 2025 года) учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Следует отметить, что к поданной жалобе Ракша А.В. приложены справки, выданные <адрес>, подтверждающие то обстоятельство, что Ракша А.В. не является должником по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено, в связи со сроком хранения.
Мировым судьёй не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, доводы Ракша А.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
Ракша А.В. предоставил суду справки, выданные <адрес>, подтверждающие то обстоятельство, что он не является должником по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено, в связи со сроком хранения.
Следует отметить, что после вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, Ракша А.В. обратился в <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> временные ограничения сняты по тем основаниям, что Ракша А.В. не является должником по исполнительному производству.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что данные ограничения были применены ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что вина Ракша А.В. по ст. 17.17 КоАП РФ не доказана, поэтому жалоба заявителя является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Ракша А.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ракша А.В. по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья
Красноармейского районного суда Н.А.Кравченко