РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 22 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Никитина С.В., с участием Политаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Политаева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Политаева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ. от ДД.ММ.ГГГГ Политаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Политаев И.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС по <адрес> в связи с тем, что управлял автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке. Однако, на руках у Политаева И.А. имелся договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис ОСАГО, который был предъявлен сотрудникам ДПС, даны соответствующие разъяснения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Политаев И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 800 рублей. Вместе с тем, ни в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приложениях к нему, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, информация о получателе штрафа, не отражена, копия бланка платежного поручения заявителю не вручалась.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль получено свидетельство о регистрации технического средства, при этом при прохождении процедуры регистрации в органы ГИБДД в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ представлены те же документы, что и при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и вопросов о нарушении срока и порядка постановки автомобиля на учет не возникло.
Политаев И.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копии документов на автомобиль, направил начальнику ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> жалобу, как вышестоящему должностному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Политаева И.А. направлен ответ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на его обращение, в котором указано, что жалоба не подлежит рассмотрению, вместе с тем, ни почтой, ни на сайте Госуслуг с ДД.ММ.ГГГГ в адрес Политаева И.А. не поступало уведомление о наличии штрафа и реквизитов, необходимых для его уплаты, из чего можно сделать только один вывод об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом на том основании, что состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в действиях Политаева И.А. не усматривается в связи с документами, копии которых представлены ими при обращении, а оригиналы хранятся в подразделении МРЭО ГИБДД <адрес>, имеющий единую электронную базу документов с ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
О наличии неоплаченного штрафа Политаев И.А. узнал лишь от сотрудников ГИБДД и только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере 800 рублей.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ТКВ. № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по данному делу.
В судебном заседании заявитель Политаев И.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что претензий по составлению протокола сотрудниками ДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет, так как указанный протокол составлен правильно. Он полагает, что необходимо отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛИА не явился, направил возражение, согласно которого просит рассмотреть жалобу Политаева И.А. в его отсутствие (л.д.41).
Исследовав материалы дела, административный материал в отношении Политаева И.А., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие.
В ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ закреплено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.
Согласно данным протокола об административном правонарушении и постановления судьи, ДД.ММ.ГГГГ Политаев И.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Политаевым И.А. в установленном законом порядке не обжаловал.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф Политаевым И.А. в полном объеме не уплачен.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Политаев И.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Политаеву И.А. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Политаева И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, и фактически заявителем не оспариваются.
На дату составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты Политаевым И.А. административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, объективно подтвержден.
При изложенных обстоятельствах нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Политаеву И.А. по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является обоснованным.
Исходя из содержания материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Политаева И.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Политаев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Политаева И.А. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.