РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 13 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чиркова А.А. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Пенькова В.И. № от 26 января 2026 года в отношении Чиркова А.А. по ч.1 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. № от 26 января 2026 года Чирков А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чирков А.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Твери. Определением Центрального районного суда г.Твери от 06 февраля 2026 года данная жалоба направлена по подведомственности в Красноармейский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
В обосновании жалобы Чирков А.А. сослался на то обстоятельство, что 06 января 2026 года он осуществлял движение по участку платной дороги: Марьянская-Славянск-на-Кубани. Указанный участок оборудован контрольно-пропускными пунктами, оборудованным терминалом для оплаты проезда, а также оснащены шлагбаумами (автоматическими барьерами), что исключает возможность проезда транспортного средства без оплаты. Оплата за проезд произведена с банковского счёта супруги заявителя – Ч.Н.В.
При поступлении на портал «Госуслуги» профильных уведомлений с требованием оплаты за проезд по платным участкам автодорог по маршруту Белгород-Крым-Белгород, в частности, 06 января 2026 года в 15:30, в адрес «Автодор-Платные дороги» были направлены сведения о списании денежных средств с банковского счета, в дату и время проезда контрольно-пропускных пунктов платных участков автодороги, в том числе, от 06 января 2026 года в 15:15. Таким образом, оплата за проезд в размере 380 рублей была произведена в полном объёме, что подтверждается выпиской из банка о списании денежных средств.
Чирков А.А. просит суд отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. № от 26 января 2026 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание заявитель Чирков А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, о причинах неявки суд не известил.
В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела выясняет данные об извещении участников производства по делу, устанавливает причины их неявки и, исходя из имеющихся данных, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ.
В данном случае требования процессуального закона соблюдены.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам и в установленные процессуальные сроки.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. № от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении Чирков А.А.признан виновным по ст.12.21.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно данного постановления, 06 января 2026 года в 15:03:58 лицо, управляющее транспортным средством KIA CD, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по участку платной дороги: Марьянская - Славянск-на- Кубани ш.45.174855, д. 38.528202, и не исполнил обязанность по оплате за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок - в течение 5 суток после выезда транспортного средства.
Вместе с тем, согласно выписке из АО «ТБанк» 06 января 2026 года в 15:15 произошло списание денежных средств с дебетовой карты Ч.Н.В. на счет АVTODOR-PLAT. DOR Maryanskaya RUS.
Согласно свидетельству о заключении брака Ч.Н.В. является супругой Чиркова А.А.
Согласно ст. 30.6 ч. 3, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.
В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ответственность по ст.12.21.4 ч.1 КоАП РФ наступает в случае неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.40 указанного Федерального закона, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством РФ, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.
Вместе с тем, суду представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Чирков А.А., управляя автомобилем KIA CD, гос.номер №, осуществляя движение по участку платной дороги: Марьянская - Славянск-на- Кубани, произвёл оплату в размере 380 рублей.
Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы жалобы, не доверять которым, у суда нет оснований, доводы являются убедительными и достаточными и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При установленных судом обстоятельствах, Чирков А.А. не совершал действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Пенькова В.И. № от 26 января 2026 года в отношении Чиркова А.А. по ч. 1 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова А.А. прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Чиркова А.А. события административного правонарушения, поскольку государственным инспектором при вынесении обжалуемого постановления не учтен факт внесения платы за проезд по платной дороге.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу Чиркова А.А. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Пенькова В.И. № от 26 января 2026 года в отношении Чиркова А.А. по ч. 1 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении Пенькова В.И. № от 26 января 2026 года в отношении Чиркова А.А. по ч.1 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья Красноармейского районного суда Фойгель И.М.