ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Полтавская 22 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «И-Транс» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 февраля 2026 года ООО «И-Транс» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «И-Транс» в ФИО3 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит суд признать незаконным и отменить постановление, в случае признания постановления законным снизить размер административного штрафа.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявитель ООО «И-Транс» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам и в установленные процессуальные сроки.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, такой срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Если ходатайство о восстановлении срока обжалования решения (постановления) отсутствует, то суд отказывает в ее принятии.
По смыслу вышеприведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, к уважительным причинам в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из письменных материалов дела, 17.02.2026 в 11:29:08 по адресу: 51 км а/д г.Тимашевск – ст. Полтавская, Краснодарского края, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с высотой 4.23 м при разрешенной высоте 4 м, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 17.02.2026 ООО «И-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что жалоба ООО «И-Транс» на постановление по делу об административных правонарушениях № от 17 февраля 2026 года направлена в суд 13.03.2026 года (штамп Почта России на конверте), в суд поступила 23.03.2026 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
О дате получения ООО «И-Транс» обжалуемого постановления государственного инспектора материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обжалования, суду не предоставлено, от явки в судебное заседание представитель заявителя уклонился, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления не обратился.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30, ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд определил:
Жалобу ООО «И-Транс» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель