РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Станица Полтавская 15 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суд Краснодарского края Горб О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по Василеостростровскому району Санкт-Петербурга Кузнецова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 01.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Берона В.И., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 01.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Берона В.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо инспектор ДПС ОГАИ УМВД России по Василеостростровскому району Санкт-Петербурга Кузнецов В.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что уполномоченным должностным лицом у Берона В.И. выявлен признак опьянения и зафиксирован в процессуальных документах, при составлении которых Берон В.И. не оспаривал наличие у него указанного признака опьянения. В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами Берон В.И., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам освидетельствования у Берона В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Берон В.И. не согласился. Указал, что нарушения процедуры привлечения Берона В.И. к административной ответственности не допущено. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 01.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Берона В.И. признать незаконным и отменить. Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи по причине позднего направления копии постановления мирового судьи.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Берон В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом.
В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ОГАИ УМВД России по Василеостростровскому району Санкт-Петербурга Кузнецов В.А. не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела выясняет данные об извещении участников производства по делу, устанавливает причины их неявки и, исходя из имеющихся данных, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ.
В данном случае требования процессуального закона соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, по имеющимся в деле доказательствам и в установленные процессуальные сроки.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления податель жалобы ссылается на то, что 26.12.2026 по электронной почте ст.инспектором ИАЗ Новиковой Р.П. был направлен запрос мировому судье о направлении копии постановления в отношении Берона В.И., вынесенного 1.12.2025. В ответ на запрос, копия постановления мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 01.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Берона В.И. была направлена мировым судьей 09.02.2026 и получена ст.инспектором ИАЗ УМВД России по Василеостростровскому району Санкт-Петербурга Новиковой Р.П. 20.02.2026, жалоба на постановление направлена 02.03.2026 (л.д.83).
Изучив представленные доказательства, суд полагает возможным восстановить должностному лицу срок для обжалования постановления по причине позднего направления судебного акта.
Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы и исходит из следующего.
На основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Берону В.И. вменяется невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что 10.11.2024 года в 06 часов 43 мин в городе Санкт-Петербурге, ул. Гевенская, д.47, совершил правонарушение, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В качестве основания для привлечения к административной ответственности представлен протокол об административном правонарушении № от 10.11.2024, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2024, результаты алкотестера Юпитер, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.11.2024, протокол № о задержании транспортного средства и иные (л.д.4-15).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №15 города Санкт-Петербурга от 10.12.2024 протокол об административном правонарушении в отношении Берона В.И., по ходатайству Берона В.И., передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края (л.д.25).
Определением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 26.02.2025 протокол об административном правонарушении в отношении Берона В.И., по ходатайству Берона В.И., передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края (л.д.45).
Мировому судье судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. дело об административном правонарушении поступило 18.03.2026 (л.д.47).
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 01.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Берон В.И., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах административного дела.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП составляет один год со дня его совершения.
Согласно разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Если срок давности исчисляется днями, он истекает в последний день установленного срока. Когда это нерабочий день, срок не продлевается (ч. 3, 3.1 ст. 4.8, примечание 2 к ст. 4.8 КоАП РФ).
Если срок давности исчисляется годами, он истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Берон В.И. совершил правонарушение, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования 10.11.2024 года в 06 часов 43 мин в городе Санкт-Петербурге, ул.Гевенская, д.47, следовательно, срок давности привлечения Берона В.И. к административной ответственности истек 10.11.2025.
При истечении срока давности нельзя начать производство по делу об административном правонарушении, а уже начатое производство должно быть прекращено. При прекращении начатого производства выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Ходатайство инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по Василеостростровскому району Санкт-Петербурга Кузнецов В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 01.12.2025 - удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 01.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Берона В.И. – оставить без изменения, жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по Василеостростровскому району Санкт-Петербурга Кузнецова В.А. – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья
Красноармейского районного суда Горб О.С.