ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Полтавская 10 апреля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., рассмотрев жалобу ООО «СтандартСтрой» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
В Красноармейский районный суд поступила жалоба ООО «СтандартСтрой» в лице представителя по доверенности Лапшина Д.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обосновании заявленного требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что 20 февраля 2026 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
С принятым решением представитель ООО «СтандартСтрой» не согласен, просит суд отменить постановление по делу об административных правонарушениях № от 20 февраля 2026 года, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях № от 20 февраля 2026 года подписана представителем ООО «Стандарт Строй» Лапшиным Д.А. 31 марта 2026 года, то есть, направлена в суд с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. О восстановлении процессуального срока заявитель не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости возвратить жалобу без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу ООО «СтандартСтрой» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - возвратить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель