ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев 6 июля 2026 года в с. Выльгорт в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дица А. И., родившегося <дата> в <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> ОУФМС России по Республики Коми в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – проживающего по адресу: <адрес>, – не состоящего в браке, на иждивении имеющего одного ребенка, нетрудоустроенного, отводов, заявлений и ходатайств не заявившего, установил:
на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК № от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 19 часов 40 минут Дица А.И., находясь в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался плохо, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, взгляд блуждающий, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ, находясь в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - <дата> в 20 часов 08 минут проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, ш. Сысольское, <адрес>, - отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дица А.И. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, нахожу вину Дица А.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении СК № от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 19 часов 40 минут Дица А.И., находясь в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался плохо, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, взгляд блуждающий, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ, находясь в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - <дата> в 20 часов 08 минут проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, ш. Сысольское, <адрес>, - отказался.
Данные обстоятельства согласуются с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника полиции от <дата>, в котором подробно изложены события <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, в котором Дица А.И. собственноручно указал об отказе проходить медицинское освидетельствование.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Следовательно, невыполнение требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дица А.И. в совершении вменяемого ему деяния.
При имеющихся доказательствах действия Дица А.И., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, Дица А.И. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, нахожу установленным факт совершения Дица А.И. повторно однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, а также требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Дица А.И., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста сроком на двое суток,
В рассматриваемом случае необходимо отметить, что менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет, по убеждению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Дица А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляя срок административного наказания с 21 часа 15 минут 4 июля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Рачковская