ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года с. Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., рассмотрев заявление ООО «ПКО «Редут» к Гарифуллиной А. К. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, установил:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением к Гарифуллиной А.К. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по решению Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать сумму в размере 165799 руб. 25 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее не предусматривала срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.
Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указал, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Согласно правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 14 если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Таким образом, суду следует учитывать соблюдение взыскателем годичного срока обращения в суд с заявлением об индексации.
Как следует из материалов гражданского дела решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Гарифуллиной (Авхадиевой) А. К. задолженность по кредитному договору в сумме 207089 рублей 48 коп.
Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску произведена замена взыскателя на ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».
Согласно представленным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. По вышеуказанному исполнительному производству взыскано и перечислено в пользу взыскателя 201450,16 руб., денежные средства перечислены заявкой на кассовый приход № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201450,16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.
Учитывая, что договором уступки прав требования прямо не предусмотрено, что право на индексацию к новому кредитору не переходит, то, соответственно, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО «Редут» права требовать от должника взыскания суммы индексации.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял отдельными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует, при этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
По настоящему делу установлено, что должник исполнил свои обязательства в полном объеме, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об индексации денежных средств, взысканных решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта), когда в части произведенных до ДД.ММ.ГГГГ платежей истек установленный годичный срок для индексации.
ООО «ПКО «Редут» не представил доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает подлежащими индексации только те уплаченные должником суммы, погашение которых имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) за период с момента принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) до даты погашения долга.
Согласно представленному заявителем расчету, произведенному с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма к взысканию составила 165799,25 руб.
Представленный заявителем расчет не может быть положен в основу решения, поскольку он произведен с учетом общей суммы долга по исполнительному документу, с учетом погашений и исполнения в срок, выходящий за пределы годичного срока для обращения с заявлением об индексации в суд.
С учетом изложенного, суд производит расчет индексации по региону «Российская Федерация», без учета капитализации и с учетом дефляционных месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего внесения должником денежных средств) (в пределах заявленных сроков), при сумме платежа, внесенного Гарифуллиной А.К. в счет исполнения решения суда после ДД.ММ.ГГГГ – 201450 руб. 16 коп. (один платеж) по следующей формуле:
сумма долга * ИПЦ1 * пропорция первого месяца * ИПЦ2 * ИПЦ3 *.. . * ИПЦ120 * пропорция последнего месяца – сумма долга
201 450,16 * ((0,38 * 20/31) + 100)/100 * 100,77/100 * 100,25/100 * 99,96/100 * 100,44/100 * 100,12/100 * 100,43/100 * 100,25/100 * 100,43/100 * 100,04/100 * 100,20/100 * 100,41/100 * 100,20/100 * 100,91/100 * 99,27/100 * 99,59/100 * 99,81/100 * 100,25/100 * 100,10/100 * 100,40/100 * 100,07/100 * 100,36/100 * 100,22/100 * 100,29/100 * 100,24/100 * 100,53/100 * 100,46/100 * 99,88/100 * 100,25/100 * 100,45/100 * 100,51/100 * 100,93/100 * 100,86/100 * 100,52/100 * 100,21/100 * 100,19/100 * 100,39/100 * 100,19/100 * 100,28/100 * 99,62/100 * 99,87/100 * 100,47/100 * 100,01/100 * 100,23/100 * 100,34/100 * 100,39/100 * 100,80/100 * 101,09/100 * 100,17/100 * 100,11/100 * 100,22/100 * 99,99/100 * 100,07/100 * 100,45/100 * 100,65/100 * 100,64/100 * 100,54/100 * 100,53/100 * 100,62/100 * 101,03/100 * 100,99/100 * 100,77/100 * 100,38/100 * 100,07/100 * 100,70/100 * 100,69/100 * 101,20/100 * 100,85/100 * 101,15/100 * 101,15/100 * 109,28/100 * 101,53/100 * 99,87/100 * 99,00/100 * 99,42/100 * 99,19/100 * 100,15/100 * 99,96/100 * 99,96/100 * 100,44/100 * 100,74/100 * 100,10/100 * 100,39/100 * 100,16/100 * 100,43/100 * 100,64/100 * 100,58/100 * 100,10/100 * 100,93/100 * 101,16/100 * 101,07/100 * 100,38/100 * 100,91/100 * 100,63/100 * 100,07/100 * 100,54/100 * 100,65/100 * 100,72/100 * 101,27/100 * 100,16/100 * 100,14/100 * 100,93/100 * 101,53/100 * 100,98/100 * 101,25/100 * 100,85/100 * 100,47/100 * 100,21/100 * 100,69/100 * 100,37/100 * 100,68/100 * 99,66/100 * 100,33/100 * 100,78/100 * 100,25/100 * 100,63/100 * 101,18/100 * ((0,69 * 6/28) + 100)/100 – 201 450,16 = 156 825,07 руб.
Таким образом, сумма индексации взысканных денежных средств за период с момента принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) до даты погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 156825,07 руб.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Гарифуллиной А.К. возражений относительно заявления ООО «ПКО «Редут» не представлено, как и не представлен контррасчет.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя в размере 156825 руб. 07 коп.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные взыскателем на оплату услуг представителя в связи с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда по вопросам, связанным с его исполнением.
В силу вышеизложенного подлежат удовлетворению требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании подтвержденных документально судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в разумных пределах в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 118 рублей 34 коп.
Руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Редут» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Гарифуллиной А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» (ИНН №) индексацию присужденных сумм по решению Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156825 руб. 07 коп., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Хабибуллина