ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «Редут» о замене должника в порядке универсального правопреемства, установил:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением, по которому просит произвести замену стороны по гражданскому делу №, с должника Керимова Г. на его наследников, указывая на то, что определением суда по вышеуказанному гражданскому делу установлено процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на заявителя. Должник Керимов Г. ДД.ММ.ГГГГ умер в связи, с чем, заявитель просит заменить должника, на наследников.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Редут» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, изложенные требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованные лица, представитель Караидельского РОСП ГУФССП по РБ, Нотариальная палата РБ, нотариус нотариального округа по Караидельскому району РБ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления.
Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1- 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из представленных материалов, решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Керимова Г. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59578,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1987,36 руб.
Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с АО «Альфа-Банк» на заявителя.
В соответствии с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ должник Керимов Г. умер.
Так, согласно ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении инициированного истцом вопроса о правопреемстве должников являлись наличие наследства, его стоимость, состав наследников, принятие ими наследства после смерти должника, переход наследственного имущества в собственность публично-правовых образований в качестве выморочного.
Принимая во внимание, что согласно ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами принятого наследства, отсутствие наследственного имущества исключает ответственность наследников.
Согласно ответам на судебные запросы, выписки из ЕГРН недвижимое и движимое имущество за Керимова Г. не зарегистрировано, открытых счетов в банках на имя Керимова Г. не имеется. В соответствии со сведениями в реестре наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу Керимова Г. нотариусом не заводилось.
Отсутствие наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, исключает возможность его принятия как посредством подачи заявления нотариусу, так и фактическое принятие наследства.
Отсутствие обстоятельств перехода имущественных прав на имущество должника к наследникам исключает корреспондирующий ему переход имущественных обязанностей по долгам наследодателя.
С учетом изложенного и поскольку наследники, принявшие наследство, отсутствуют, наследственное имущество не установлено, оснований к удовлетворению заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о процессуальной замене должника Керимова Г. на его правопреемников по гражданскому делу 2-464/2016, отказать.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Ханов