ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Гриценко Д.В., защиты в лице адвоката Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гриценко Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Гриценко Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 час. возле <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, около 00.54 час. ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гриценко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Гриценко Д.В., данные в ходе дознания
Так, допрошенный в качестве подозреваемого Гриценко Д.В. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, поехал по <адрес> его остановили сотрудники полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и он согласился. Они поехали на <адрес>, в наркологическое отделение, но там он отказался от освидетельствования. (л.д. 43-47)
Данные показания подсудимый подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.
Допрошенный в качестве свидетеля Зарипов Л.Д. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 час. около <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Гриценко Д.В. с признаками опьянения - запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения на состояние алкогольного опьянения Гриценко Д.В. отказался и согласился проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проехав в наркологическое отделение по <адрес>, Гриценко Д.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт. (л.д. 33-37)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом об отстранении Гриценко Д.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у того признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 8)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Гриценко Д.В. отказался от освидетельствования. (л.д. 9, 10)
Протоколом о направлении Гриценко Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в 00.54 час. ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Д.В. отказался в наркологическом отделении от медицинского освидетельствования. (л.д. 12)
Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. (л.д. 13-15, 58-64)
Протоколом видеозаписи совершения процессуальных действий, на которой зафиксировано разъяснение подсудимому процессуальных прав, отказ Гриценко Д.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в наркологическом кабинете отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 66-69).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гриценко Д.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Гриценко Д.В. в совершении преступления.
Нахождение подсудимого за рулем автомобиля с признаками опьянения подтверждается совокупностью следующих согласованных между собой доказательств - показаниями свидетеля и подсудимого, согласно которых он сел за руль автомобиля в состоянии опьянения.
Учитывая наличие у Гриценко Д.В. признаков опьянения, у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что подсудимый при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения, а также учитывая отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Д.В. заявил об утере водительского удостоверения. Дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ Гриценко Д.В. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гриценко Д.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Гриценко Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гриценко Д.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гриценко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гриценко Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество осужденного Гриценко Д.В. - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, до конфискации не отменять.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин