ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РБ, г. Октябрьский. 18 декабря 2025 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Николаев В.А., защитника Смирновой Е.А., представившей удостоверение №, при секретаре Котельниковой А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаев В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут возле <адрес> Николаев В.А. умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут возле <адрес>, в количестве 1,362 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств Николаев В.А. и его защитника в ходе предварительного следствия Смирновой Е.А. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Николаев В.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.
Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Николаев В.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Николаев В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаев В.А., являются <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Суд считает возможным назначение Николаев В.А. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял Николаев В.А., принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Николаев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаев В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Николаев В.А. на праве собственности.
Арест на имущество Николаев В.А.- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отменить после конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаев В.А., хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», до конфискации хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.