РЕШЕНИЕ
2 декабря 2025 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латкина Анатолия Александровича на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-937/2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-937/2025 Латкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с нанесением побоев ФИО2, причинивших физическую боль.
Не соглашаясь с данным постановлением, Латкин А.А. обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указал на неверную оценку судом первой инстанции доказательств по делу, так как конфликт спровоцирован ФИО2, фельдшер ФИО3 зафиксировала опухлости, что является пощёчинами сидящей женщине, а не следами ударов кулаками, показания участников процесса являются ложными.
В судебное заседание стороны, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, иных ходатайств по существу дела, не представили, отвод составу суда не заявили.
По основаниям, предусмотренным ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Латкина А.А.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Мировым судьей установлено, что 9 июня 2025 года, в период времени с 13 час. до 14 час. около дома <адрес>, Латкин А.А. нанёс 4 удара кулаком по лицу ФИО2, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков правой и левой надбровных областей, от чего потерпевшая испытала физическую боль, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.11 КоАП РФ.
Статьёй 6.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судом второй инстанции из объяснений потерпевшей ФИО2 установлено, что только Латкин А.А. наносил ей побои.
Данные объяснения потерпевшей ФИО2 подтверждаются письменными объяснениями и показаниями, данными суду, очевидца произошедшего ФИО4
О наличии телесных повреждений на лице потерпевшей ФИО2 указали и свидетели ФИО5, медицинский работник ФИО3, которым со слов потерпевшей ФИО2 известно, что телесные повреждения причинены Латкиным А.А.
Факт совершения Латкиным А.А. указанного административного правонарушения и его виновность установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, а именно: заявлением о привлечении Латкина А.А. к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ от 09.07.2025; сообщением фельдшера ФИО3 об оказании медицинской помощи потерпевшей ФИО2; заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к ответственности Латкина А.А. по факту причинения телесных повреждений; заключением судебной медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 ХХХ, согласно которой у ФИО2 обнаружено по одному кровоподтёку правой и левой надбровных областей, которые могли образоваться в результате не менее чем двух ударных воздействий твёрдого тупого предмета, возможно от действий частей тела постороннего человека, квалифицирующийся как не причинившие вреда здоровью; картой вызова скорой медицинской помощи.
Судебно-медицинская экспертиза в отношении определения тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 назначена и проведена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность эксперта подтверждена и сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Сомнений и противоречий в выводах они не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы по исследованным вопросам, в материалах дела не усматривается. Заключение подписано экспертом.
Оценивая заключение эксперта, суд считает, что проведённое исследование не противоречит выводам эксперта. Количество, локализация, характер и механизм образования выявленных в ходе обследования выявленных у ФИО2 телесных повреждений согласуется с материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2
Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом и судом первой инстанции с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Латкин А.А. нанёс побои ФИО2, причинившие ей физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора Латкина А.А. вышеуказанными участниками процесса не имелось. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Латкина А.А. к ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Латкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание Латкину А.А. назначено в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Латкина А.А., характера совершённого правонарушения и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-937/2025 вынесенное в отношении Латкина А.А. по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Латкина А.А. – без удовлетворения.
Судья - Л.А. Кочанов