ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А., при секретаре судебного заседания - Емишевой А.З., с участием государственного обвинителя – помощника Нальчикского транспортного прокурора КБР Кодзокова И.А., подсудимого – Глушкова И.В., защитника – адвоката Минераловодской коллегии адвокатов Лепихина А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глушкова И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Глушков И.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, сотрудниками ЛОП на станции Прохладная Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в частном доме Глушков И.В., в левом внутреннем кармане куртки, хранившейся в шкафу в комнате № занимаемой Глушков И.В., обнаружен и изъят полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP) являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,22 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
Данное наркотическое средство Глушков И.В. приобрел при неустановленных обстоятельствах и незаконно хранил до вышеуказанного момента обнаружения сотрудниками полиции.
Подсудимый Глушков И.В. вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании не признал и показал, что не знает откуда у него в куртке появился пакет с наркотическим средством.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого:
Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно:
- протокол обследования жилища, проведенного на основании абз. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ) по постановлению судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> КБР, в присутствии гр-н БМГ и БДФ, в ходе которого в присутствии Глушков И.В., во внутреннем кармане куртки висевшей в шкафу изъят полимерный зип-пакет с веществом бело-серого цвета;
- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного полимерного зип-пакета с веществом бело-серого цвета внутри;
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом на основании и ч. 1 ст. 144 УПК РФ и п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, составленная ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которой вещество, массой на момент исследования 1,22 г (остаточная после исследования масса вещества составляет 1,21 г), находящееся в полимерном пакете изъятом по месту жительства Глушков И.В., содержит - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" данные результаты оперативной деятельности судом признаны отвечающими требованиям доказательств предъявляемым УПК РФ, так как полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, в отсутствие признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования для рассмотрения в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и принятия в установленном порядке.
Материалы уголовного дела свидетельствуют, что противоправные действия Глушков И.В. совершил самостоятельно, в отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещенных ст. 5 указанного закона.
В частности вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждены следующими судебными действиями и следственными действиями, протоколы которых оглашены в порядке ст. 285 УПК РФ:
- показаниями свидетелей: допрошенной в судебном заседании ГВИ, в присутствии которой проводилось вышеуказанное обследование в <адрес> в <адрес> КБР; присутствовавших при этом в качестве понятых - БМГ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и БДФ - данных в судебном заседании и подтвердивших факт изъятия при обстоятельствах указанных в обвинении зип-пакета с светло-серым веществом из внутреннего кармана куртки обнаруженной в шкафу.
При этом ГВИ подтвердила, что указанная куртка действительно принадлежит ее сыну Глушков И.В.
- показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ААВ, БИР, ЛАА и ОКЗ, проводивших ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> так же подтвердивших его ход и результаты.
В частности согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний БИР именно он обнаружил в кармане куртки Глушков И.В. вышеуказанное наркотическое средство.
Факт склонности к употреблению наркотических средств Глушков И.В. подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей:
- КСА - начальника гаража АО «<адрес> теплоэнергетическая компания», где ранее работал Глушков И.В. в должности тракториста и откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе предрейсового осмотра у него установлено состояние наркотического опьянения;
- КРХ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем того, как сотрудники полиции задержали его односельчан Глушков И.В. и ЧСН от которых он впоследствии узнал, что при медицинском освидетельствовании у них установлено состояние наркотического опьянения;
- ЧСН о том, что в один из дней марта 2025 года он был свидетелем того, как Глушков И.В. что-то искал в лесополосе <адрес> и на его (ЧСН) вопрос Глушков И.В. ответил, что искал закладку наркотического средства;
- КВА - супруги Глушков И.В., оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что она была свидетелем в 2024 году как Глушков И.В. употреблял наркотическое средство, в связи с чем она неоднократно просила его бросить употреблять наркотики, однако он ее не слушал. в связи с чем в настоящее время они находятся на стадии развода.
Так же факт склонности к употреблению наркотических средств Глушков И.В. установлен на основании оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ доказательств:
- постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Глушков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;
- ответом на запрос суда из АО «<адрес> теплоэнергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами подтверждающими показания КСА о увольнении Глушков И.В. в связи с установлением его нахождения на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о увольнении Глушков И.В.; копия журнала предрейсового осмотра с записью от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Глушков И.В. установлено наркотическое опьянение; служебная записка фельдшера ВНИ от <данные изъяты> о установлении у Глушков И.В., состояния наркотического опьянения).
Факт того, что в изъятом в домовладении Глушков И.В. обнаружено наркотическое средство доказан заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому вещество белого цвета изъятое в куртке Глушков И.В. массой на момент исследования 1,21 г (остаточная после исследования масса вещества составляет 1,20г), находящееся в полимерном пакете, содержит - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон.
Данное вещество осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и признано вещественным доказательством.
Вышеуказанные показания и иные доказательства согласуются между собой - в связи с чем признаются судом достоверными, получены в надлежащей процессуальной форме - в связи с чем признаются допустимыми, доказывают все обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния - в связи с чем признаются относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по существу.
Руководствуясь п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" суд провел анализ исследованных в судебном заседании доказательств и по результатам:
1) признал недопустимым доказательством пояснения Глушков И.В. от ДД.ММ.ГГГГ так как при их даче ему не разъяснено в соответствии ч. 1.1 ст.144 УПК РФ право пользоваться услугами адвоката и в последствии он их не подтвердил в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);
2) не установил относимость следующих доказательств:
- данных в суде показаний свидетеля ГВН - отца подсудимого, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся вечером с работы и узнал от супруги ГВИ о том, что у них дома был обыск;
- оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ААА, который подтвердил, пояснения Глушков И.В. признанные недопустимым доказательством о том, что в интернет магазине «STM24biz» можно приобрести наркотическое средство;
компакт диска, содержащего детализацию абонентского номера № зарегистрированного на Глушков И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ его осмотра;
15 скриншотов со сведениями об интернет-магазине «Санта-Муэртэ» и протокола от ДД.ММ.ГГГГ их осмотра;
- протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответа с ПАО «ВымпелКом» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением компакт диска с матричным номером «№» содержащего детализацию абонентского номера № зарегистрированного на Глушков И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ письма ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам, открытым на Глушков И.В.;
- протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ письма ПАО «МТС» №-Ю-2025 от ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № принадлежащего Глушков И.В.;
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ письма ПАО «Вымпелком» № №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны защиты и мотивы, по котором они отвергнуты судом
Защитник подсудимого – адвокат ПАО и подсудимый Глушков И.В. не признав обвинение в инкриминируемом преступлении заявили, что доказательств принадлежности обнаруженного в куртке у Глушков И.В. наркотического средства подсудимому не имеется, обосновав это следующими аргументами:
- при проведении биологической экспертизы тканей и выделений человека по смывам с зип-пакета на котором обнаружено наркотическое средство №-э от ДД.ММ.ГГГГ следов ДНК Глушков И.В. не обнаружено;
- согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Глушков И.В. не страдает наркотической зависимостью;
- Глушков И.В. ДД.ММ.ГГГГ продлил срок действия водительских прав, что было бы невозможно при наличии у Глушков И.В. наркотической зависимости;
- согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние наркотического опьянения Глушков И.В. не установлено.
- согласно показаний свидетелей ГВИ и БДФ куртку Глушков И.В. перед тем как обнаружить в ней наркотическое средство осматривали несколько раз;
- согласно показаний Глушков И.В. он не знает откуда у него в куртке появилось наркотическое средство.
Суд отвергает данные доводы и доказательства по следующим основаниям:
- как следует из постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта при проведении экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ не представлялся для сравнительного исследования генетический материал Глушков И.В. и соответственно в ходе экспертизы он не исследовался, а исследовался лишь один объект – смывы с пакета в котором обнаружено наркотическое средство. Так же генетический материал Глушков И.В. не исследовался и при проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-э) при проведении которой проверялась только причастность сотрудников полиции;
- факт неоднократно осматривавшейся куртки при обследовании жилища сам по себе не ставит под сомнение достоверность факта обнаружения в ней наркотического средства;
- показания Глушков И.В., данные в судебном заседании суд не признает достоверными, так как он не несет за их ложность уголовной ответственности, а по содержанию они являются непоследовательными и противоречивыми - в частности Глушков И.В. отрицая вину утверждал в начале судебного заседания, что прекратил употребление наркотических средств задолго до обнаружения у него в куртке ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого наркотика, что противоречит факту его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлениям факта употребления наркотического средства и привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 КРФобАП;
- согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" - при продлении срока действия водительского удостоверения сдаются анализы позволяющие выявлять только хроническое, а не эпизодическое употребление алкоголя и наркотических средств;
- аналогично вышеизложенному, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Глушков И.В. не страдает наркотической зависимостью, суд отвергает как основание непричастности Глушков И.В. к инкриминируемому преступлению, так как «зависимость» указывает на стадию (степень) злоупотребления наркотическим средством, а не является единственным свидетельством его одно (много) кратного потребления.
Таким образом, вышеуказанную совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания установленным факта хранения Глушков И.В. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере до его обнаружения у него в куртке по адресу: КБР, <адрес> при обследовании ДД.ММ.ГГГГ.
При этом разрешая вопрос о доказанности деяния инкриминированного подсудимому Глушков И.В. суд приходит к следующему выводу - органами предварительного расследования подсудимый обвинялся, в том числе в незаконном приобретении данного наркотического средства при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица. При этом каких - либо признанных судом допустимых доказательств факта незаконного приобретения наркотического средства стороной обвинения не приведено, исходя из чего обвинение в этой части судом признается необоснованным, так как требования закона, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ о доказывании в этой части события преступления (времени, места и способа совершения предполагаемого незаконного приобретения наркотического средства) не выполнены и указанное деяние в этой части в соответствии с разъяснениями данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" подлежит исключению из обвинения.
Так же суд, в порядке разъяснений данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" исключил из обвинения поддержанного в порядке ч. 3 ст. 37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем, ссылки на заключение физико-химической экспертизы и постановление Прохладненского районного суда КБР на основании которого проведено ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, так как в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ они относятся не к описанию преступления и обстоятельствам подлежащим доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а к доказательствам (ст. 74 УПК РФ).
Суд на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого в оставшейся части обвиняется Глушков И.В., а именно: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.
Данное деяние предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено умышленно Глушков И.В. и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.
Оснований прекращения уголовного дела в отношении Глушков И.В. не имеется. В частности согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Глушков И.В. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а так же не обнаруживал временного расстройства психики. Глушков И.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания подсудимому Глушков И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Глушков И.В. суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;
- в соответствии с разъяснениями данными абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания – артроз коленных суставов (протокол исследования №_25 от ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глушков И.В. суд не установил.
В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что Глушков И.В. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел и по месту прежней работы в АО «Прохладненская теплоэнергетическая кампания» Глушков И.В. характеризуется отрицательно.
Оснований предоставления отсрочки наказания учитывая личность Глушков И.В. суд не усматривает.
Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Глушков И.В. суд не считает возможным применить, так как каких-либо обстоятельств имеющих характер исключительности, связанных с целями и мотивами преступления, его постпреступным поведением и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом имеющегося постоянного места жительства, семейного положения, а конкретно учитывая, что Глушков И.В. на момент назначения наказания является отцом-одиночкой воспитывающим малолетнего ребенка (свидетельство о смерти бывшей супруги БАВ от ДД.ММ.ГГГГ I-BE №, свидетельство о рождении ГСИ от ДД.ММ.ГГГГ I-ВЕ №) суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Так же разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив и цель совершения деяния, исходя из чего суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом степени общественной опасности преступления определяемой судом исходя из незначительного порогового превышения крупного размера наркотического средства обнаруженного у подсудимого, а так же семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ДД.ММ.ГГГГ Глушков И.В. так же не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом:
- вещество содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N - метилэфедрон остаточной массой 1,20 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;
компакт диск, содержащий детализацию абонентского номера 9604233816 зарегистрированного на Глушков И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 15 скриншотов со сведениями об интернет-магазине «Санта-Муэртэ», хранящиеся в уголовном деле - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в отношении Глушков И.В. в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ст.ст. 303 - 304, ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, приговорил:
Глушкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глушков И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Исполнение назначенного Глушков И.В. наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на Прохладненский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав его встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глушков И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N - метилэфедрон остаточной массой 1,20 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> - уничтожить;
компакт диск, содержащий детализацию абонентского номера № зарегистрированного на Глушков И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 15 скриншотов со сведениями об интернет-магазине «Санта-Муэртэ», хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в отношении Глушков И.В. в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Прохладненский районный суд КБР в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Кунашев