ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А., при секретарях судебного заседания – Гончаровой И.А. и Емишевой А.З., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладного КБР Дадова С.М., подсудимого - Цагова И.А, защитников - адвоката КА «Гарант» Хандохова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката КА «Гарант» Хашпакова Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цагова И.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, установил:
ЦИА совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
Так, ЦИА, будучи дознавателем отдела дознания МО МВД России «Прохладненский», назначенный на указанную должность приказом Министра МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями дознавателя отдела дознания МО МВД России «Прохладненский» свои должностные обязанности, согласно которым в них входит рассмотрение и проверка заявлений о преступлениях, по которым он мог выносить следующие процессуальные решения: о возбуждении уголовного дела, при наличии признаков преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела, если в собранных материалах отсутствуют основания для его возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу; о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, в ходе исполнения вышеуказанных должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия по факту обнаружения и изъятия у ПАА наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в северном направлении от <адрес>, КБР, где помимо ПАА находились БМП и ШИВ, вместе с которыми ПАА приехал в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>».
По прибытии на место происшествия ЦИА, при выяснении обстоятельств произошедшего, увидел на крыше багажника служебного автомобиля «<данные изъяты>» полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое со слов ПАА принадлежало ему и являлось наркотическим веществом «мефедрон».
В тот же день, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности к ЦИА обратился БМП, являющийся другом ПАА, с предложением о решении вопроса о не привлечении ПАА к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, где у ЦИА появился умысел на получение от БМП денежных средств в виде взятки, с целью своего личного обогащения за совершение незаконного бездействия в пользу ПАА
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ЦИА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров при движении в северном направлении от <адрес>, КБР, являясь должностным лицом – дознавателем отдела дознания МО МВД России «Прохладненский», действуя в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкции, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, осознавая, что количества обнаруженного у ПАА наркотического вещества «мефедрон» достаточно для привлечения ПАА к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, ввиду того, что ранее ЦИА расследовал уголовные дела данной категории преступлений, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, предложил БМП передать ему денежные средства в размере 20 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу ПАА, выражающегося в непринятии мер по привлечению последнего к уголовной ответственности, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установив при этом срок передачи ему денежных средств, а именно дав БМП время до доставления его в МО МВД России «Прохладненский», после проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, на что БМП выразил свое согласие.
При вышеуказанных обстоятельствах сотрудниками полиции ПАА, БМП и ШИВ предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что ПАА и ШИВ отказались и в последующем доставлены в МО МВД России «Прохладненский», для проведения проверочных мероприятий с их участием, а БМП дал свое согласие на прохождение данной процедуры.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут, БМП доставлен инспекторами ДПС МО МВД России «Прохладненский» ХРВВ и МАА в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, для проведения процедуры его освидетельствования на состояние опьянения, после проведения которой, по пути следования обратно в <адрес>, БМП попросил сотрудников ДПС МО МВД России «Прохладненский», перевозивших его, остановить автомобиль у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, где БМП, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут снял со своей банковской карты денежные средства в размере 13 000 рублей, для последующей передачи ЦИА
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, БМП доставлен в служебный кабинет № Б 420, расположенный в административном здании МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, где находились его друзья – ПАА и ШИВ, а также дознаватель МО МВД России «Прохладненский» ЦИА
Ввиду отсутствия у БМП необходимой суммы в размере 20 000 рублей, для передачи в качестве взятки ЦИА за не привлечение к уголовной ответственности ПАА, БМП, находясь в служебном кабинете ЦИА № Б 420, не сообщая ПАА и ШИВ о своем преступном намерении, выраженном в даче взятки ЦИА, попросил у ПАА, не объясняя причины своей просьбы, денежные средства в размере 5 000 рублей наличными, на что последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях БМП, выраженных в даче взятки ЦИА, передал БМП указанные денежные средства, после чего БМП обратился к ЦИА с просьбой о снижении предложенной им суммы до 18 000 рублей, ввиду отсутствия у него финансовой возможности в выполнении ранее достигнутой незаконной договоренности о передаче ему денежных средств в виде взятки в сумме 20 000 рублей, на что ЦИА дал свое согласие.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ЦИА, являясь должностным лицом – дознавателем отдела дознания МО МВД России «Прохладненский», находясь в служебном кабинете № Б 420, расположенном в административном здании МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, в нарушение п.п. 36, 37, 38 раздела III об обязанностях, указанных в должностной инструкции дознавателя ОД МО МВД России «Прохладненский» ЦИА, с которыми последний ознакомлен, согласно которым ЦИА обязан не принимать от граждан и должностных лиц материального вознаграждения за исполнение (неисполнение) любых действий, связанных со службой в органах внутренних дел, знать, что такой поступок расценивается как грубое нарушение служебной деятельности; докладывать немедленно рапортом своему непосредственному начальнику о ставшей ему известной (как в процессе служебной деятельности, так и вне службы) угрозе собственной безопасности органа и органов внутренних дел Российской Федерации, а при отсутствии такой возможности (нахождение в командировке, отпуске с выездом за пределы постоянного места жительства и пр.) начальнику ближайшего органа внутренних дел, в установленном ведомственными нормативными актами порядке уведомлять своего непосредственного руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от БМП в виде денежных средств, за совершение им незаконного бездействия в пользу ПАА, выражающегося в не привлечении последнего к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, открыл своей правой рукой, находившийся под его рабочим столом первый выдвижной ящик, попросив положить имеющиеся у БМП денежные средства в размере 18 000 рублей в данный ящик, что впоследствии тот и сделал, получив таким образом от БМП денежные средства в качестве взятки в размере 18 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.
ЦИА в судебном заседании в предъявленном обвинении вину полностью признал, раскаялся и от дачи показаний отказался.
Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым ЦИА преступлении, являются:
Показания ЦИА, данные при производстве предварительного расследования, оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при том, что суд удостоверился в соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при их даче о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что задержан некий ПАА с наркотическими средствами. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия около от <адрес>, КБР. У находящихся на месте происшествия сотрудников ППС МО МВД России «Прохладненский» он узнал, что трое – БМП, ПАА и ШИВ задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он представился задержанным и сообщил, что будет проводить осмотр места происшествия и изымать наркотические средства, которые лежали в полимерном свертке на крышке багажника служебного автомобиля ППС МО МВД России «Прохладненский». В это время к нему подошел ранее ему незнакомый представившись БМП и спросил у него как можно избежать уголовной ответственности его другу ПАА У него (ЦИА) возник умысел получить взятку за непривлечение ПАА к уголовной ответственности, так как увидев визуально количество изъятого у ПАА наркотического вещества в свертке, он подумал, что этой массы недостаточно для возбуждения уголовного дела в отношении ПАА БМП сказал, что у него имеется 20 000 рублей, на что он (ЦИА) согласился. Затем, он вместе с ПАА и ШИВ направились в МО МВД России «Прохладненский», а БМП сотрудники ДПС отвезли в <адрес>, для освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. сотрудники ДПС привезли в МО МВД России «Прохладненский» БМП, который в кабинете сказал, что у него получилось найти только 18 000 рублей. На это он (ЦИА) согласился и открыл находившийся под столом первый выдвижной ящик и попросил положить данные деньги в первый выдвижной ящик, что БМП и выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он получил заключение физико-химической экспертизы о том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ПАА является наркотическим средством (мефедрон) 0,30 г и понял, что ему необходимо возбудить уголовное дело в отношении ПАА, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ПАА При этом денежные средства в размере 18 000 рублей, полученные у БМП в пользу ПАА, он потратил на свои личные нужды.
С БМП он всегда разговаривал посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номерам «№», в связи с чем у него не сохранились данные, подтверждающие, что разговаривал с ним посредством телефонной связи. Подтвердил, что в представленных ему для прослушивания аудио и видеофайлах, именуемых как WhatsApp Audio 2023-11-22 at 10.28.13», «WhatsApp Video 2023-11-21 at 12.43.40», «WhatsApp Video 2023-11-21 at 13.49.09 (1)», «WhatsApp Video 2023-11-21 at 13.49.09», зафиксирован разговор между ним и БМП
Кроме признаний подсудимым ЦИА своей вины в совершении описанного преступления, его виновность подтверждается показаниями следующих свидетелей:
- БМП, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями - ПАА и ШИВ выехали в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора» г/н «С668КЕ/07». По пути следования, они остановились чтобы зайти в магазин. В это время к ним подъехали сотрудники полиции для проверки документов и в ходе разбирательств в кармане брюк ПАА обнаружили вещество, которое с его (ПАА) слов, являлось наркотическим средством. Когда и при каких обстоятельствах тот приобрел данное вещество ему не известно и он к данному факту никакого отношения не имеет. Прибывший на место дознаватель МО МВД России «Прохладный» ЦИА сообщил, что он является старшим следственно-оперативной группы и прибыл для фиксации, протоколирования и изъятия обнаруженного у ПАА наркотического вещества. Узнав о том, что ЦИА является старшим следственно-оперативной группы, он в ходе разговора состоявшегося в стороне от других попросил ЦИА помочь ПАА смягчить наказание до административного производства. ЦИА сказал, что он может решить этот вопрос, но не бесплатно. Поняв, что ЦИА намекает на получение взятки он спросил, сколько нужно денег, на что ЦИА ответил - 20 000 рублей и он был вынужден согласиться. БМП сказал, что сотрудники ДПС подозревают его в нахождении в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и по их предложению он должен поехать в <адрес>, для прохождения освидетельствования. Тогда ЦИА сказал, чтобы он на обратном пути в <адрес> нашел деньги в сумме 20 000 рублей и передал ему. Далее, вместе с сотрудниками ДПС он направился в <адрес> в наркологический диспансер, где прошел процедуру освидетельствования и на обратном пути в <адрес> снял в банкомате денежные средства в сумме 13 000 руб. Далее сотрудники полиции отвели его в кабинет № Б 402 дознавателя ЦИА, где находились сам ЦИА, ПАА и ШИВ Зайдя в кабинет, он сел на стул рядом с ПАА и спросил, есть ли у него при нем деньги, не уточняя при этом для чего они ему нужны, на что ПАА ответил, что у него с собой только 5000 рублей. По его просьбе ПАА достал из кармана 5000 рублей и передал ему. Взяв деньги у ПАА и достав из кармана вышеуказанные 13 000 рублей он подошел к дознавателю ЦИА и нагнувшись шепотом сказал, что не смог найти 20 000 рублей и нашел только 18 000 рублей, а также спросил, куда их положить. Тогда ЦИА выдвинул верхний ящик тумбы под рабочим столом и указал ему положить вышеуказанные денежные средства в сумме 18 000 рублей в выдвинутый им верхний ящик тумбы, что он и сделал.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на его банковский счет поступили 18 000 рублей от отправителя Заремы ХЦ, которая является матерью ЦИА, чем ему возмещен ущерб в полном объеме. До этого он фиксировал телефонные разговоры между ним и ЦИА, для последующего его предоставления в ФСБ и ОРЧ СБ МВД по КБР, для подтверждения получения им взятки.
- ПАА, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаниям БМП, а именно о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе личного досмотра у него в брюках обнаружено наркотическое вещество. При этом на месте происшествия присутствовал дознаватель ЦИА, который в стороне о чем-то разговаривал с БМП После разговора БМП подошел к нему и ШИВ и сообщил, что есть возможность решить его проблему за денежные средства. Примерно в 01 час 00 минут он и ШИВ, были доставлены в МО МВД России «Прохладненский» в кабинет к дознавателю ЦИА, куда 02 часов 00 минут сотрудники полиции привели и БМП, который подошел к ЦИА и стал о чем-то разговаривать, о чем именно он не слышал. После этого БМП сел рядом с ним и спросил, имеются ли у него денежные средства, на что он ответил, что у него с собой всего лишь 5 000 рублей и передал Бетуганову M.Л. Затем БМП достал из своего кармана еще деньги, вложил их в переданные им 5 000 рублей и подойдя к ЦИА наклонился к нему и продолжил с ним разговор. После этого БМП сел рядом с ним и сообщил, что передал ЦИА денежные средства и все у них будет хорошо.
- ШИВ, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаниям свидетелей БМП и ПАА
- ЖАВ, данных в судебном заседании о том, что она состоит в должности эксперта экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ выезжала в составе СОГ на место происшествия по факту изъятия наркотических средств на участок местности возле <адрес>, где ПАА, БМП и ШИВ были задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В присутствии понятых дознаватель ЦИА проводил осмотр места происшествия и изымал наркотическое средство, которое лежало в прозрачном полимерном пакете на крышке багажника служебного автомобиля ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский». В полимерном пакете находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое со слов ПАА являлось наркотическим – мефедрон. Обнаруженное она зафиксировала по правилам судебной фотосъемки, в последующем изъяла и упаковала в присутствии понятых и других участвующих лиц соответствующим образом. В это время к дознавателю ЦИА неоднократно подходили БМП, ПАА и ШИВ и разговаривали на кабардинском языке, однако, так как она не знает кабардинского языка, о чем именно они разговаривали ей не известно;
- МАА инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский», данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что вместе с напарником ХРВВ они транспортировали гражданина БМП, в г. Haльчик в наркологический диспансер, для прохождения процедуры освидетельствования на наличие алкогольного или наркотического опьянения. На обратном пути следования по просьбе БМП останавливались, для того, чтобы он снял деньги с банкомата;
- ХРВВ данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по своему смыслу и содержанию соответствуют показаниям свидетеля МАА;
- ДВВ эксперта экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Прохладненский», данных в судебном заседании с участием которой ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр места происшествия - служебного кабинета № Б 420 принадлежащего дознавателю ЦИА и подтвердившего его результаты.
- ТЛЮ данных в судебном заседании о том, что она временно исполняла обязанности начальника ОД МО МВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ОРЧ ОСБ МВД по КБР ей стало известно о том, что дознаватель ЦИА подозревается в получении денежных средств в качестве взятки. В тот же день, после опроса ЦИА сотрудником ОРЧ ОСБ МВД по КБР, она провела личную беседу с ЦИА, в ходе которой последний признался, что действительно взял 18 000 рублей у свидетеля БМП за не привлечение к уголовной ответственности его друга ПАА По факту изъятия у ПАА наркотического вещества «мефедрон» весом 0,30 гр., дознавателем ЦИА было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Кроме показаний свидетелей и подсудимого вину ЦИА доказывают следующие письменные доказательства, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ:
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ЦИА, а именно:
- CD-диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении дознавателя ОД МО МВД России «Прохладненский» ЦИА на котором фиксированы четыре телефонных разговора между ЦИА и БМП по поводу переданных ранее денежных средств и невыполненного обещания о не привлечении ПАА к уголовной ответственности;
- объяснения ЦИА, БМП, ПАА и ШИВ аналогичные по содержанию признательным показаниям ЦИА
В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" вышеперечисленные результаты оперативной деятельности судом признаны отвечающими требованиям доказательств предъявляемым УПК РФ, так как полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона. То есть суд признает, что материалы уголовного дела свидетельствуют, что противоправные действия ЦИА совершил самостоятельно в отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещенных ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.
В частности, выводы суда о достоверности и допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности сделаны на основании вышеуказанных показаний и ниже приведенных судебных действий и следственных действий, их подтверждающих, протоколы которых так же оглашены в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:
Место совершения преступления установлено на основании:
- протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ЦИА осмотрен служебный кабинет № Б 420, расположенный в МО МВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, где он получил денежные средства в сумме 18 000 рублей от БМП;
- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ЦИА осмотрен участок местности, на расстоянии 60 метров при движении в северном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где ДД.ММ.ГГГГ он высказал предложение БМП о передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей.
Факт снятия денежных средств в банкомате БМП кроме показаний свидетелей подтвержден следующими доказательствами:
- выпиской по счету дебетовой карты БМП №, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими совершение операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ХРВВ осмотрен CD-диск с видеозаписями, где запечатлен момент остановки патрульного автомобиля вблизи отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, где БМП снял денежные средства в размере 13 000 рублей;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля БМП осмотрен CD-диск с видеозаписью с помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 33, где он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут, используя платежный терминал с номером № снял со своей банковской карты с номером № денежные средства в размере 13 000 рублей, для последующей передачи ЦИВ
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля БМП осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут он, используя платежный терминал с номером № снял со своей банковской карты с номером № денежные средства в размере 13 000 рублей, которые он в последующем передал в качестве взятки дознавателю ОД МО МВД России «Прохладненский» ЦИА
Факт наличия у ЦИА должностных полномочий подтвержден протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия выписки из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЦИА на должность дознавателя ОД МО МВД России «Прохладненский» на 1 листе, а также копия должностной инструкции ЦИА, согласно которой ЦИА в период инкриминируемого преступления являлся должностным лицом – дознавателем ОД МО МВД России «Прохладненский» и в его должностные обязанности входило рассмотрение и проверка заявлений о преступлениях, по которым он мог выносить следующие процессуальные решения: о возбуждении уголовного дела, при наличии признаков преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела, если в собранных материалах отсутствуют основания для его возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу; о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно.
Факт переговоров между БМП и ЦИА подтвержден протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении дознавателя ОД МО МВД России «Прохладненский» ЦИА в ходе которого прослушаны четыре телефонных разговора между ЦИА и БМП по поводу переданных ранее денежных средств и невыполненного обещания о не привлечении ПАА к уголовной ответственности.
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой - в связи, с чем признаются судом достоверными, получены в надлежащей процессуальной форме - в связи, с чем признаются допустимыми, доказывают все обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния - в связи с чем признаются относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу по предъявленному подсудимому обвинению.
Суд не установил доказательственное значение:
- рапорта ст. следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КБР МИА,
- рапорта ст. оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по КБР МСС - о совершении ЦИА преступлении,
- заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОД МО МВД России «Прохладненский» ЦИА подлежит увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел),
- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по КБР, свидетельствующие о причастности дознавателя ОД МО МВД России «Прохладненский» ЦИА к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УКР РФ - так как они являются поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами.
Доказательств невиновности подсудимого, стороной защиты не представлено и судом не установлено.
Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ЦИА, а именно: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.
Данное деяние предусмотрено ч. 3 ст. 290 УК РФ совершено умышленно ЦИА и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ЦИА обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение супруги ЦРА на Д-учете в связи с беременностью (Справка от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес> больница <адрес> и Прохладненского муниципального района КБР»);
- в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом того, что ЦИА принимает участие в его воспитании и материальном содержании;
- в соответствии с разъяснениями данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, выразившееся в указании ЦИА обстоятельств преступления в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных осмотров места происшествия с его участием, при которых он в порядке ч. 4 ст. 166 УПК РФ сообщил сведения способствовавшие установлению обстоятельств преступления;
- в соответствии с разъяснениями данными в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении виновного престарелых лиц, а именно отца – ЦАВВ, страдающего хроническим заболеванием (Справка врача КДД от ДД.ММ.ГГГГ) и дедушки БХК в порядке Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства органом внутренних дел и местными органами самоуправления характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств не образуют исключительность, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления и не могут образовать, по мнению суда, основания для применения ст. 64 УК РФ.
Так же разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом положительной характеристики ЦИА, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, имеющегося постоянного местожительства, привлечения к уголовной ответственности впервые, семейного положения руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ суд полагает назначить ЦИА наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным видом наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и (или) административно - хозяйственных полномочий.
Разрешая вопрос в порядке п. 10.1 ст. 299 УПК РФ суд принимает во внимание следующее:
Согласно п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ подлежат конфискации.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация имущества указанного в ст. 104.1 УК РФ невозможна вследствие его использования, суд выносит решение о конфискации соответствующей денежной суммы. Таким образом суд, с учетом того, что взятка в размере 18 000 рублей расходована ЦИА на свои нужды, полагает конфисковать в доход государства сумму в 18 000 рублей полученную в виде взятки от БМП
Оснований для избрания меры пресечения ЦИА суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить следующим образом: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы опроса ЦИА, ШИВ, ПАА, БМП от ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов на 14 листах; CD-диск предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции ЦИА; CD-диск с видеозаписью с помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>; выписку по счету дебетовой карты БМП №; справку Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписями момента остановки патрульного автомобиля вблизи отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле, на срок хранения уголовного дела.
Руководствуясь общеправовым принципом изложенным в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ о недопустимости повторного отбытия наказания за одно и то же деяние, суд полагает зачесть фактический отбытый испытательный срок назначенный при условном осуждении ЦИА по вступившему в силу, но впоследствии отменённому приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в испытательный срок назначаемый по настоящему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, приговорил:
Цагова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и (или) административно - хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЦИА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Исполнение назначенного ЦИА наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на МФ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав его встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.
Конфисковать у ЦИА и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 18 000 рублей.
Зачесть фактический отбытый испытательный срок назначенный при условном осуждении ЦИА по вступившему в силу, но впоследствии отменённому в порядке п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы опроса ЦИА, ШИВ, ПАА, БМП от ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов на 14 листах; CD-диск предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции ЦИА; CD-диск с видеозаписью с помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>; выписку по счету дебетовой карты БМП №; справку Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписями момента остановки патрульного автомобиля вблизи отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле, на срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован через Прохладненский районный суд КБР в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Кунашев