№
№
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР ФИО5, защитника - адвоката АП КБР КА «Правозащитник» ФИО6, представившего удостоверение № от 15.12.2021г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, который:
задерживался в порядке 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно избрана мера пресечения -в виде домашнего ареста,
ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно избрана мера пресечения - запрет определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно являясь должностным лицом, при содействии посредников получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого посредником лица, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 будучи инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», назначенный на указанную должность приказом Министра МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 3 ФЗ «О полиции» и должностным инструкциям инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», в должностные обязанности которого, входит обеспечение безопасности дорожного движения; принятие мер по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения; составление и рассмотрение дела (материала) об административных правонарушениях и принятие по ним решений в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, в ходе исполнения вышеуказанных должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, возле продуктового магазина по адресу: КБР, <адрес>, остановил автомашину «Лада Гранта» с г/з «№» под управлением ФИО31
В ходе проверки документов у ФИО32 A.M., а также личного общения с ним, оснований для его привлечения к административной ответственности инспектором ФИО33 Б.З. установлены не были. ФИО34 A.M. предложил ФИО1 взятку за непривлечении ответственности по чЛ ст.12.26 КоАП РФ. Тогда последний, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, реализовывая преступный умысел, направленный на получение взятки, с использованием своего служебного положения, формально стал снимать на телефон ФИО35 A.M., имитируя составления протокола, убедив его, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении для того, чтобы получить денежное вознаграждение в последующем.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО36 A.M., с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, обратился к своему другу ФИО7, зная, что последний знаком с одним из инспекторов ДПС, с просьбой помочь ему в решении указанного вопроса, а именно передаче денежных средств инспектору ДПС ФИО1 за непривлечение его к административной ответственности, на что ФИО7 дал свое согласие.
ФИО7., посредством мобильной связи, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, обратился к своему знакомому инспектору ДПС OB ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» - ФИО8, которому сообщил, что инспектор ДПС ФИО1 составил в отношении его друга ФИО12 административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ и попросил оказать содействие в решении данного вопроса и непривлечения последнего к административной ответственности, на что ФИО8 дал свое согласие.
Взяв на себя указанное обязательство и желая оказать помощь ФИО7, действовавшему в интересах ФИО37 A.M., инспектор ФИО8 посредством мобильной связи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, связался с ФИО1, который подтвердил обстоятельства остановки транспортного средства в отношении ФИО38 A.M. административного материала и составления в отношении ФИО39 A.M. административного материала по ст.12.26 КоАП РФ, и из корыстных побуждений, желая довести свой преступный умысел, направленный на получение взятки, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО8 о возможности решения вопроса в отношении ФИО40 A.M. за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Впоследствии ФИО8 данную информацию довел до ФИО7 и что сведет ФИО7 с ФИО1 для передачи указанной суммы.
ФИО7 полученную информацию довел до сведения ФИО41 A.M., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, который передал ФИО7 наоличными денежные средства в размере 100000 рублей, находясь по адресу:.<адрес>
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8 посредством мобильной связи сообщил ФИО7 о том, что ему необходимо прибыть к автостоянке ООО «Графика-Н» по адресу: <адрес>, где он должен встретиться с ФИО1 для передачи ему денежных средств.
После этого, тогда же, примерно в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика-Н» по адресу: <адрес>, и встретился с ФИО1, где находясь в садоне автомашины «Лада Гранта» с г/з № регион» передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. После этого, на указанной автомашине ФИО7 уехал с указанного места и вернул автомашину ФИО42 A.M.
Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1, используя свое служебное положение, получил взятку через посредников ФИО8, ФИО44 Х.Х. от ФИО43 A.M. в виде денег в размере 100 000 рублей, за неоформление административного материала в отношении ФИО45 A.M. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которыми распорядился ими по своему усмотрению.
Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым ФИО1 преступлении, являются:
Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в должности инспектора ДПС находясь в <адрес>, им была остановлена автомашина под управлением ФИО46 A.M. В ходе проверки документов ФИО48 A.M. через базу ГИБДД, а также в ходе личного общения с ним, каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было. Ввиду того, что вид у остановленного ФИО47 A.M. был неопрятный, помятый, стал выяснять причины такого вида и начал высказывать подозрения о возможном нахождении ФИО49 A.M. в состоянии опьянения. Для убедительности имитировал снятия его на телефон и заполнение протокола. Тогда ФИО50 A.M. сам предложил решить вопрос, предложив денежное вознаграждение в размере 100000 рублей, на что он согласился.
Кроме этого, для придания достоверности своим действиям, ФИО1 поместил автомашину на глазах ФИО51 A.M. возле штрафной стоянки в <адрес>, однако не стал ставить автомашину на стоянку, так как необходимо было вносить сведения автомобиля в журнал автостоянки.
При этом никаких документов в отношении ФИО9 не заполнял, сделал это для получения взятки, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности последнего по 4.1 ст.12.26 КоАП РФ не имелось.
Впоследствии от ФИО52 A.M. через посредников ФИО8 и ФИО7 получил 100 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.
Также сообщил суду, что достоверными являются показания, данные им в судебном заседании, в ходе которой он признал вину в получении взятки.
Кроме показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения описанного преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также вступившими в законную силу на день рассмотрения уголовного дела приговорами Прохладненским районным судом КБР в отношении посредников в получении взятки ФИО1 - ФИО8, ФИО7 и взяткодателя ФИО9
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и судебного следствия о том, что он осужден за дачу взятки должностному лицу и ему назначено наказание в виде штрафа. С учетом с указанных событий прошло продолжительное время, государственным обвинителем с его согласия, оглашены частично показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов утра он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» отвозил свою сестру ФИО10 на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> возле автозаправочной станции. Возле магазина его автомобиль остановил инспектор ДПС ФИО1 и потребовал предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомашину. После того как он передал документы, ФИО1 сел в салон патрульной автомашины и стал проверять его по базе на наличие штрафов. После проверки документов ФИО1 сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения и предложил ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. В ходе этого, ФИО1 попросил его выйти из автомашины, и, находясь возле патрульной автомашины ФИО1, убеждал его, что ему лучше отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как у него красные глаза и этого будет достаточно для врачей, чтобы установить его опьянение, что его должны будут отвезти в город на освидетельствование и это займет много времени. В этот момент у него действительно были красные глаза, так как рано встал и не выспался, при этом он в состоянии какого-либо опьянения не находился. Однако, ошибочно полагая, что ФИО1, таким образом, хочет ему помочь, он поддался его уговорам и согласился отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого, на переднем пассажирском сидении патрульной автомашины, где на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО56 A.M. отказался, как ФИО1 ему посоветовал, при этом ФИО30 снимал его на камеру своего мобильного телефона. Также, ФИО1 под камеру разъяснял ему, что он составляет в отношении него административный протокол по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также изымает его автомобиль и помещает на штрафную стоянку. Далее ФИО1 составил протокол в отношении него, после чего он подписал документ и вышел из патрульной автомашины. Когда они вышли, к ним подошли другие сотрудники ДПС и один из них сказал ФИО57 A.M., что он «попал» и его могут лишить водительских прав по составленному административному протоколу, и что этот вопрос можно решить за 150 ООО - 200 000 рублей, через знакомых инспекторов. Затем инспектор ФИО1 изъял его автомобиль и поместил на штрафную стоянку, после чего он отвез ФИО58 A.M. домой. В то же утро, примерно в 7 часов, находясь дома он позвонил своему другу ФИО7 и рассказал ему о произошедшем, и в разговоре попросил помочь ему решить этот вопрос через знакомых ФИО7 инспекторов ДПС, а именно избежать административной ответственности за денежное вознаграждение. На его просьбу ФИО59 X. пообещал ему помочь, сказав, что знаком с инспектором ДПС ФИО8 и попросит его помочь в этом. Затем ФИО7 позвонил инспектору ДПС ФИО8, который со слов ФИО7, обещал решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за 100 000 рублей. В связи с тем, что у него не было такой суммы, он рассказал о случившемся своей супруге ФИО13, которая обратилась к его матери ФИО11, с просьбой одолжить эту сумму. ФИО11 согласилась и передала его супруге 100 000 рублей. Получив необходимую сумму, он позвонил ФИО7 и сообщил, что готов передать деньги сотрудникам ДПС. Примерно в 9 часов он вместе с ФИО7 на такси приехали в <адрес>, где сели покушать в столовой. В это время ФИО62 X. позвонил ФИО8 и сообщил, что готов передать 100 000 рублей. Примерно в 11 часов ФИО28 перезвонил ФИО55 X. и попросил подойти к автостоянке, на выезде из <адрес>, и сказал, чтобы деньги ФИО53 X. передал инспектору ДПС по имени ФИО2, который там его ожидает в его автомашине. ФИО54 X. вышел из столовой и ушел на встречу с ФИО1 и спустя некоторое время ФИО61 X. вернулся уже на его автомобиле и сообщил, что денежные средства он передал ФИО1 и его вопрос решен положительно, и что административный материал, составленный в отношении него уничтожен. В последующем он действительно не был привлечен к административной ответственности по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО60 Б.З. своими действиями ввел его в заблуждение относительно последствий его отказа от освидетельствования на состояние опьянения, хотя он не находился в состоянии какого-либо опьянения.
Далее, в декабре 2023 года на принадлежащей ему автомашине «Лада Гранта» его остановил инспектор ДПС ФИО8 В ходе проверки документов, инспектор ФИО8 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При этом, он сообщил ему, что употребляет лекарства по назначению врача, тогда ФИО8 стал предлагать ему отказаться от прохождения освидетельствования, уверяя его в том, что так будет для него лучше, однако он стал настаивать на том, что желает пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как ранее его таким образом ввели в заблуждение и ему пришлось заплатить деньги за не привлечение его к административной ответственности, когда он по просьбе инспекторов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии он обратился в правоохранительные органы и сообщил об обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ДПС ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонил его друг ФИО63 A.M. и сообщил, что несколько часов назад его остановили инспекторы ДПС в с, Алтуд, где на их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, и его хотят привлечь к административной ответственности и лишить водительских прав. При этом, со слов ФИО64 A.M., он смог договориться с инспекторами не привлекать его к административной ответственности за деньги в размере 200 000 рублей,, и что он сможет с ними договориться за решение указанного вопроса за более низкую сумму, если ФИО65 A.M. сможет найти к ним выход через своих знакомых. На просьбу ФИО66 A.M. он пообещал ему помочь и обратился за помощью к знакомому инспектору ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО8, которому объяснил ситуацию и попросил его снизить сумму. На его просьбу ФИО8 согласился помочь. Через некоторое время ФИО8 перезвонил и сообщил, что для решения вопроса потребуются денежные средства в размере 100 000 рублей, которые они должны передать инспектору ФИО1 составившему протокол об административном правонарушении. Слова ФИО8 он передал ФИО67 A.M., который сообщил, что он готов отдать указанную сумму денег. Далее, в телефонном разговоре ФИО8 сообщил ему, что им необходимо будет приехать в <адрес>, где он должен передать деньги ФИО1 После этого, он с ФИО68 A.M. на такси под управлением его соседа ФИО16 приехали в <адрес> напротив отдела полиции, где он с ФИО69 A.M. зашли в столовую и стали ожидать звонок от ФИО8 Примерно в 11 часов ФИО8 ему перезвонил и попросил подойти к автостоянке на выезде из <адрес>, и сказал, чтобы деньги он передал ФИО1, который его ожидает в автомашине ФИО70 A.M. Сам ФИО71 A.M. остался в столовой. По прибытию на место напротив стоянки, через дорогу он увидел автомашину ФИО72 A.M. и не знакомых ему сотрудников ДПС. Один из сотрудников, которого он в последующем узнал как ФИО1, стоял рядом с автомашиной ФИО73 A.M. Затем по предложению ФИО1 они вдвоем сели на переднее пассажирское сиденье автомашины ФИО74 A.M., где ФИО7 передал ФИО1 100 000 рублей, которые ему передал ФИО12 После этого, ФИО1 вышел из автомашины и уехал с указанного места, а он сел за руль автомашины ФИО75 A.A., подъехал к столовой, где он его ожидал и передал ему автомашину. После этого они с ним вместе приехали на его автомашине в <адрес>. После передачи денежных средств инспектору ДПС ФИО1, ФИО76 A.M. не был привлечен к административной ответственности.
Данные показания согласуются между собой, соответствуют действительным обстоятельствам дела и изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству и согласию сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра, он находился дома, когда на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО7 и в ходе разговора сообщил, что в отношении его друга ФИО77 A.M. инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа ФИО78 A.M. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и просил оказать содействие в решении вопроса о не привлечении ФИО79 к административной ответственности и тот готов за это заплатить. Ранее с ФИО80 A.M. он не был знаком, однако по просьбе ФИО7 он согласился помочь. Далее, он по телефону связался с ФИО1 и спросил его, составлял ли он протокол в отношении ФИО84 A.M., на что ФИО1 ему ответил, что действительно в указанное утро в <адрес> он остановил автомашину под управлением ФИО83 A.M., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по данному факту собрал административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. На вопрос ФИО1, сможет ли он помочь и не привлекать ФИО85 A.M. к административной ответственности, ФИО1 сказал, что сможет решить данный вопрос за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Далее он перезвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО1 сможет решить вопрос и не привлекать ФИО88 A.M. к административной ответственности за 100 000 рублей, на что ФИО7 сказал ему, что сообщит об этом ФИО82 A.M. и перезвонит. Спустя время ФИО7 перезвонил и сообщил, что ФИО87 A.M. готов передать 100 000 рублей, чтобы ФИО1 не привлек его к административной ответственности по указанному материалу. Он также сообщил ФИО7, что сведет его и ФИО1, после чего они сами между собой разберутся. После этого, он перезвонил ФИО1 и сообщил ему, что ФИО81 A.M. готов передать ему эту сумму и сведет его и ФИО7, который и передаст деньги. После этого, ФИО1 согласился встретиться в <адрес> напротив штрафной стоянки по <адрес>, примерно в 11 часов ФИО8 позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО1 будет ждать его возле штрафной стоянки, куда ему следует приехать и передать деньги. Как впоследствии ему стало известно от ФИО7, он действительно напротив вышеуказанной стоянки встретился с ФИО1 и передал 100 000 рублей за не привлечение ФИО86 A.M. к административной ответственности.
В декабре 2024 года инспектором ФИО8 в отношении ФИО89 A.M. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 КоАП РФ и по этому материалу он был привлечен к административной ответственности.
Из оглашенных показаний в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО11 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется продовольственный магазин «Колорадо» в <адрес>. В магазине в качестве продавца работает ее дочь ФИО10 Так, ДД.ММ.ГГГГ как обычно около 05 часов утра ее сын ФИО90 A.M. на своей автомашине отвез дочь ФИО10 в указанный магазин. Далее, примерно 09 часов она находилась дома, когда к ней обратилась ее сноха ФИО13 и сообщила, что утром, когда ФИО91 A.M. отвозил ФИО10 на работу на своем автомобиле, его остановили сотрудники ДПС и составили в отношении ФИО92 A.M. протокол и задержали автомобиль, и теперь его могут лишить водительских прав, если он не передаст 100 ООО рублей сотрудникам ДПС. Данную сумму ФИО13 просила передать в долг, и так как она не хотела, чтобы у сына были проблемы, она передала ФИО13 100 ООО рублей. В тот же день от сына ей стало известно, что через друга ФИО7, он передал инспектору ДПС, остановившего его автомобиль 100 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. В тот же день ее сыну вернули автомобиль, и он не был привлечен к административной ответственности.
Из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут ФИО93 A.M. на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» г/н № бежевого цвета отвез свою сестру ФИО10 на работу в магазин «Колорадо», расположенный в <адрес>, где она работает продавцом. Данный магазин принадлежит ее свекрови - ФИО11 и каждый день, рано утром ФИО10 встречает автобус со свежими продуктами и выпечкой и выгружает в магазин. На дорогу у ее супруга уходит около 10-15 минут времени.В указанный день ее супруг ФИО94 A.M. не возвращался домой на протяжении часа и не отвечал на ее телефонные звон-ки.Вернувшись домой ФИО95 A.M. рассказал ей о том, что возле вышеуказанного магазина его автомобиль был остановлен инспекторами ДПС, которые предложили ему пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что он согласился. Однако, ввиду того, что у ее супруга были красные глаза, так как он проснулся рано и не выспался в указанный день, то один из инспекторов ДПС ввел его в заблуждение, сказав, что покрасневших глаз будет достаточно для установления состояния опьянения и что будет лучше для него, если он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Испугавшись этого ФИО96 A.M., под видеозапись отказался от освидетельствования на состояние опьянения, после чего по данному факту в отношении него инспектором ДПС был составлен административный материал и только после этого ФИО98 A.M. узнал, что его автомобиль будет задержан и помещен на штраф стоянку, а также будет отстранен от управления транспортным средством.После этого один из инспекторов ДПС предложил ФИО97 A.M. передать инспектору ДПС, остановившему его денежные средства в размере около 150 000- 200 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности по данному факту. Также со слов ее супруга ей стало известно, что он договорился со своим другом - ФИО99 X., который знаком с одним из инспекторов ДПС, насколько она помнит ФИО29 и вопрос о не привлечении его к административной ответственности возможно решить за 100 000 рублей.После рассказа ФИО100 A.M. соответственно встал вопрос о том, где теперь найти такую сумму. Обращаться к посторонним людям с просьбой одолжить данную сумму они не хотели, в связи с чем она предложила ФИО12 взять денежные средства у его матери, так как ей было известно, что она откладывала денежные средства на лечение ее свекра, который страдает заболеванием «поперечный миелит», имеет множество других заболеваний и не передвигается самостоятельно. ФИО106 A.M. ответил, что ему стыдно просить денег у матери и рассказывать о сложившейся ситуации. В этой связи она попросила у ФИО11 данную сумму денег, объяснив ситуацию. На это ФИО11 одолжила данную сумму и передала ей денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, а именно 20 купюр, номиналом по 5 000 рублей. В тот же день она передала своего супругу данную сумму денег, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он вместе с ФИО7 направился на такси в <адрес>, для передачи денежных средств инспектору ДПС, которым был изначально остановлен автомобиль ее супруга. Спустя несколько часов ФИО107 A.M. вернулся домой и сказал, что ФИО7 отдал денежные средства инспектору ДПС в качестве взятки и он «потерял» административный материал, составленный в отношении него, и соответственно он не будет привлечен к административной ответственности. Также ее супругу сразу же вернули его автомобиль, который ранее якобы был помещен на штраф стоянку. Она понимала, что как ее супруг, так и сотрудники ДПС совершили уголовно-наказуемое преступление, однако на тот момент не стала сообщать в полицию о данном факте, так как боялась, что ей и ее супругу никто не поверит и тем самым у ее супруга появится еще больше проблем.После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, по ее просьбе ФИО105 A.M. вез из <адрес> в <адрес> ее братьев - ФИО14 и ФИО15, на принадлежащем ему автомобиле модели «Лада Гранта» г/н № бежевого цвета. По пути следования его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС - ФИО8, с которым ДД.ММ.ГГГГ договаривался ФИО104 X. о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Со слов ФИО103 A.M. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 аналогичным образом уговаривал его отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако в этот раз ее супруг не послушал инспектора ДПС и прошел процедуру освидетельствования, в результате чего было установлено, что он принимал какое-то наркотическое вещество, в связи с чем ФИО102 A.M. был привлечен к административной ответственности по данному факту. После данного случая ФИО101 A.M. решил написать заявление и рассказать всю правду, так как боялся, что это так и будет продолжаться и инспекторы ДПС захотят таким же образом получить от него взятку.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, в том числе данных в ходе судебного следствия, следует, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле. Так, в начале апреля 2023 года, утром отвозил ФИО7 и ФИО108 A.M. в <адрес> к отделу полиции. В пути следования со слов ФИО109 X. и ФИО9 ему стало известно, что в отношении ФИО9 сотрудниками ДПС был составлен протокол, и они едут в <адрес> решить этот вопрос.
Из оглашенных показаний свидетелей из числа бывших руководителей ФИО110 Б.З.: ФИО17, ФИО111 A.M., ФИО18 следует, что в ходе прохождения службы инспектором ДПС ФИО1 он зарекомендовал себя с положительной стороны, честным, исполнительным и добросовестным сотрудником. С ФИО1 он поддерживал только рабочие отношения и виделся с ним только на работе во время его дежурства. Вне работы с ФИО1 он не поддерживал какие-либо отношения. По штату в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» предусмотрены должности командира взвода и его заместителя. Инспекторы ДПС после дежурства непосредственно отчитываются командиру взвода или его заместителю, которые проверяют правильность оформленных протоколов. После проверки, все протоколы сдаются в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский». Командир взвода или его заместитель уже отчитываются ему о проделанной работе. Сами инспекторы ДПС лично ему не отчитываются. Бланки протоколов выдаются инспекторам ДПС инспекторами ИАЗ и являются документами строгой отчетности. В случае утери либо порчи протоколов инспектором ДПС, инспектор ИАЗ сразу реагируют на данныйфакт, и инициируется служебная проверка. Видеорегистраторы «Дозор» выдаются непосредственно командиром взвода, либо его заместителем. Просмотр записей видеорегистратора «Дозор» проводится выборочно после окончания рабочей смены руководством отделения, в случае выявления нарушений должностных инструкций со стороны инспекторов ДПС, путем просмотра записей видеорегистратора, также инициируется служебная проверка, по результатам которой дается соответствующая оценка. Срок хранения видеозаписей на «Дозоре» составляет один месяц. В случае задержания транспортного средства инспекторами ДПС на основании административного материала транспортное средство помещается на штрафную стоянку, расположенную по <адрес>, где данные ТС после его осмотра заносятся в журнал автостоянки с указанием должностного лица задержавшего данное ТС. Относительно обстоятельств получения взятки инспектором ФИО112 Б.З. им стало известно после начала проведения служебной проверки СБ МВД по КБР в отношении ФИО1 Как ему известно, инспектор ФИО1 не предоставлял в ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» какой-либо административный материал в отношении ФИО113 A.M., фактов утраты бланков не зафиксировано.
Оглашенные показания свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО19 и ФИО20, по своему смыслу и содержанию соответствуют показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО21, в том числе подтверждают порядок несения службы и действий после дежурной смены. При этом данные сотрудники не располагали сведениями о составлении административных материалов инспектором ФИО1 в отношении ФИО114 A.M. О данных обстоятельствах им стало известно после начала служебной проверки ОСБ МВД по КБР и расследования уголовного дела в бывших коллег ФИО8 и ФИО1
Вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в суде.
заявлением ФИО115 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО1, которому он передал денежные средства в размере 100 ООО рублей в качестве взятки через своего друга ФИО7 за не привлечение к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.20);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика - Н», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО7 06.04.2023г. передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей за не привлечение ФИО116 A.M. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.51-56);
протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором имеется аудиофайл беседы ФИО7 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО8, из содержания которой следует обстоятельства передачи ФИО1 100 000 рублей за не привлечение ФИО117 A.M. к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.105-116);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО1, ФИО8, предоставленные постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по КБР, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, объяснение Кумахова A.M. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; протокол опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол опроса ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, из содержания которых следуют обстоятельства передачи денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО1 за не привлечение ФИО118 A.M. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 175-208);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО8 изъят мобильный телефон «Iphone 14» (т.1 л.д.223-229);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» (т.1 л.д. 241-247);
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: КБР, <адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: протокол об административном задержании <адрес> на 1 листе, копия протокола об административном задержании <адрес> на 1 листе, папка с постановлениями по делу об административном правонарушении на 62 листах, папка с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 78 листах, папка с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ на 64 листах, папка с протоколами об административном правонарушении 07 АК на 100 листах, папка с протоколами об отстранении от управления т/с 07 КБ на 62 листах, папка с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ на 64 листах, папка с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ на 102. листах, упакованные в один полимерный пакет черного цвета; коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «iPhone», сим-карта белого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: № 4G, а также сим-карта голубого цвета с опознавательным знаком оператора «Мегафон», с надписью: № упакованные в один полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, USB накопитель белого цвета, флеш - карта черного цвета (т.2 л.д. 21-38);
протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО119 A.M. опознал инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ он через ФИО120 Х.Х. передал 100 000 рублей за не привлечение к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, по составленному административному материалу (т.2 л.д.136-140);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 были осмотрены детализации услуг связи абонентского номера «№», принадлежащего свидетелю ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г. на 64 листахформата А4. В ходе осмотра установлены периоды общения ФИО7 и ФИО121 A.M. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (т.2 л.д. 168-175);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен CD-R диск, предоставленный УФСБ РФ по КБР вместе с результатами ОРД в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО8 и ФИО1, на котором имеется аудиофайл с беседой ФИО7 и инспектора ФИО8, из содержания которого следуют обстоятельства передачи ФИО1 100 000 рублей за не привлечение ФИО122 A.M. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (т.З л.д.96-106);
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО124 Б.З. и ФИО7, согласно которому ФИО7, изобличил ФИО22 в получении взятки в размере 100000 рублей за не привлечение ФИО126 A.M. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (т.З, л.д.11-16);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Iphone 14», в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО8, осмотр которого какой-либо информации, представляющий интерес не обнаружено (т.4 л.д.62-66);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т.4 л.д.70-83);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 12», изъятый 26.02.2024г. в ходе выемки у ФИО1, осмотр которого какой-либо информации, представляющий интерес не обнаружено (т.4 л.д.88-92);
заключением экспертов №А22-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертное исследование материалы, содержащиеся на CD-R диске (№) и на 1 DVD-R диске, пригодны для идентификации лиц по голосу и звучащей речи. Голос и речь, зафиксированные на аудиозаписи под названием «№» продолжительностью 27 минут 16 секунд, содержащийся на CD-R диске (№) принадлежит ФИО8 (т.5 л.д.95-147);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО127 A.M., согласно которому последний указал место передачи 100 000 рублей ФИО7, которые последний в последующем передал-ФИО128 Б.З. за не привлечение ФИО129 A.M. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, а также показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен ФИО1 и где последний со слов ФИО130 A.M. составил административный материал по ст.12.26 КоАП РФ (т.5 л.д. 165-179);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено помещение столовой «Соляночка», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут получил от ФИО131 A.M. денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, которые впоследствии передал инспектору ДПС ФИО1 за не привлечение ФИО132 A.M. к административной ответственности (т.5 л.д.228-234);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров при движении в юго-восточном направлении от автомобильной стоянки ООО «Графика - Н», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ передал инспектору ДПС ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей за не привлечение ФИО133 A.M. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (т.5 л.д. 235-241);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск предоставленный ПАО «Вымпел Коммуникации» №, на котором имеются соединения о соединениях абонентского номеру «№», принадлежащий ФИО8 (т.6 л.дЛ-20);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск предоставленный ПАО «Мегафон» 08 мая
2024 года за №, на котором имеются все соединения о соединениях абонентского номера «№», который принадлежит ФИО1 (т.6 л.д.25-30);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск предоставленный ЭКЦ МВД по КБР вместе с заключением эксперта № от №. (т.6 л.д.54-71);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения из базы данных по проверке лиц с использованием информационной базы ФИС ГИБДД-М на двух листах формата А-4, которые были предоставлены ОРЧ СБ МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут 16 секунд через базу данных ФИС ГИБДД-М обвиняемый ФИО1 осуществлял проверку ФИО134 A.M. (т.6 л.д.224-228);
. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения из базы данных ФИС ГИБДЦ-М по административным правонарушениям ФИО135 A.M. на двух листах формата А-4, которые были предоставлены сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.241-245);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписка из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» на одном листе формата А-4, а также заверенная копия должностных инструкций инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 на 13 листах формата А-4, которые были предоставлены сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.1-30);
информация о результатах рассмотрении административных материалов составленных сотрудниками ОГИБДЦ МОМВД России «Прохладненский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО136 A.M., о том, что последний привлекался к административной ответственности дважды по чЛ ст.12.8 КоАП РФ, составленный ФИО8, постановление.по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО23),вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по чЛ стЛ2.26 КоАП РФ (судья ФИО24), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.200-227)
приговором Прохладнейского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (т.9, л.д.53-62);
приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (т.9, л.д.117-136);
приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137 A.M. (т.9, л.д.149-157);
Суд не установил доказательственного значения:
рапорта врио начальника УГИБДД МВД по КБР ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по КБР ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 состава преступления по ст.290 УК РФ,
Доказательств невиновности подсудимого, стороной защиты не представлено и судом не установлено.
Также судом установлено, что по уголовному делу факт составления инспектором ФИО1 административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кумахова A.M., при указанных обстоятельствах, не установлен, как и фактов утраты, утери или порчи ФИО1 служебной документации при осуществлении служебных обязанностей в период прохождения службы в должности инспектора дорожно-патрульной службы.
Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд. к обоснованному выводу о совершении ФИО1 описанного деяния, а именно о его виновности в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого посредником лица, при описанных выше обстоятельствах.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей по уголовному делу, они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В связи с этим, суд находит совокупность исследованных судом доказательств относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в описанном выше преступлении.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, необходимо иметь ввиду, что уголовной ответственности за получение взятки подлежат должностные лица за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Суд также учитывает позицию вышестоящих судов при рассмотрении данного дела уголовного дела по поводу квалификации преступления по ст.290 УК РФ (апелляционное определение ВС КБР от 10 декабря 2025 года и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2026 года (т.9, л.д.99-107, 124-125).
Согласно диспозиции статьи 290 УК РФ уголовной ответственности за получение взятки подлежит должностное лицо за совершение действий (бездействия), которые входят в круг его полномочий, а угроза совершения таких действий в отсутствие правовых оснований для их совершения. ФИО1, являясь должностным лицом, был наделен должностными полномочиями, которые предусматривали составление протокола об административном правонарушении. ФИО138 A.M. подтвердил, что воспринимал действия ФИО1 как оформление административных процедур в связи с его отказом от освидетельствования и был уверен в возможности своего привлечения и именно поэтому предложил дать взятку для разрешения данного вопроса.
Таким образом, органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ по признакам, получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого посредником лица.
Выдвинутое обвинение ФИО1 суд признает объективным и подтвержденным совокупностью доказательств, а также соответствующим установленным обстоятельствам преступления.
Обстоятельства получения взятки ФИО1 через посредников, в том числе подтверждены состоявшимися в отношении ФИО7, ФИО8 (посредников передачи взятки) и взяткодателя (ФИО139 A.M.) приговоров, в которых они признавали себя виновными и изобличали ФИО1, которые суд признаёт достоверными и объективными. Фактов оговора или лжесвидетельства в ходе рассмотрения вышеуказанных уголовных дел не установлено.
Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно: получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого посредником лица, при обстоятельствах установленных судом, действительно имели место.
Данное деяние предусмотрено ч.З ст.290 Уголовного кодекса российской Федерации, совершено ФИО1 умышлено и он виновен в его совершении, за что подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, относится к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ является полное признание обвиняемым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого человека.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств не образуют исключительность, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления и не могут образовать, по мнению суда, основания для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Так же разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При изучении личности подсудимого ФИО1 суд принял во внимание, возраст и семейное положение подсудимого, образование,, положительные характеристики по месту службы и жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие информации о нахождении на каких-либо учетах, а также оказание финансовой помощи в качестве благотворительности участникам специальной военной операции, осуществление ухода за отцом, имеющим заболевание сердца.
В ходе расследования и судебного разбирательства нарушений меры пресечения не допускал, как и фактов привлечения его к ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений не имеется.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, нахождения в период предварительного следствия и судебного следствия находился под стражей, домашним арестом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, а также наличие сведений, характеризующего взяткодателя о неоднократных привлечениях к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимый не представляют общественной опасности и минимальное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.
Применяя данную меру наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 72 УК РФ время его задержания, нахождения под стражей и под домашним арестом и запрета совершения определенных действий.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ, в виде взятки, подлежат конфискации.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация имущества указанного в- ст. 104.1 УК РФ невозможна вследствие его использования, суд выносит решение о конфискации соответствующей денежной суммы. Таким образом суд, с учетом того, что взятка в размере 100 000 рублей не изъята и расходована ФИО1 по своему усмотрению на личные нужды до возбуждения уголовного дела, полагает конфисковать в доход государства сумму в 100 000 рублей как сопоставимую с суммой взятки, полученной при содействии посредников ФИО8 и ФИО7 от ФИО9
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наряду с основным наказанием и дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти.
Вместе с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления на основании ч.З ст.47 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО1 лишения права занимать государственные должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком 1 год 6 месяцев.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Меру пресечению, избранную постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 - запрет определенных действий следует отменить по провозглашению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст. 47 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Исполнение назначенного ФИО1 наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на МФ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав его встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.
Конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Зачесть фактический отбытый испытательный срок, назначенный при условном осуждении ФИО1 по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии отменённого в порядке ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишением права занимать государственные должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 запрет определённых действий отменить по провозглашении приговора.
Вещественные доказательства:
Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, согласно которому в СУ СК России по КБР направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО8 и инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО1, свидетельствующие об их причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ; объяснения ФИО140 A.M. ФИО7, ФИО16, ФИО11 и ФИО26, протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию услуг связи абонентского номера «№», принадлежащего свидетелю ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 64 листах формата А4; CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО7 и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО8; DVD-R диск и CD-R диск, предоставленные сопроводительным письмом начальника ОРЧ СБ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами, где запечатлен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России' «Прохладненский» ФИО8 - находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить там жев течение всего срока хранения дела.
Протокол об административном задержании <адрес>, копию протокола об административном задержании <адрес>, папку с постановлениями по делу об административном правонарушении на 62 листах, папку с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 78 листах, папку с протоколами об изъятии вещей и документов 07 КБ на 64 листах, папку с протоколами об административном правонарушении 07 АК на 100 листах, папку с протоколами об отстранении от управления т/с 07 КБ на 62 листах, папку с протоколами о задержании транспортного средства 07 КБ на 64 листах, папку с протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ на 102 листах - упакованные в один полимерный пакет черного цвета; коробку из-под мобильного телефона марки «iPhone», сим-карту с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон» с надписью: №, а также сим-карту голубого цвета с опознавательным знаком мобильного оператора «Мегафон», с надписью: № - упакованные в один полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, USB накопитель белого цвета прямоугольной формы, а также флеш-карту черного цвета - упакованные в бумажный конверт белого цвета - хранящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, передать в Прохладненский районный суд КБР для хранения с материалами уголовного дела.
CD-диск, предоставленный ПАО «Вымпел Коммуникации» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № №; CD-диск с надписью №, предоставленный ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №; CD-диск с надписью MIREX №, предоставленный ЭКЦ МВД по КБР вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из базы данных по проверке лиц с использованием информационной базы ФИС ГИБДЦ-М на двух листах формата А-4, предоставленные ОРЧ СБ МВД по КБР сопроводительным письмом №. № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М по административным правонарушениям ФИО141 A.M. на двух листах формата А-4, предоставленные сопроводительным письмом № от 29 марта
2024 года; выписку из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский», а также заверенную копию должностных инструкций инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 предоставленные сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОРЧ СБ МВД по КБР - находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить там же в течение всего срока хранения.
Мобильный телефон «Iphone 12», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 - хранящийся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, вернуть по принадлежности ФИО1
Мобильный телефон «Iphone 14», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО8, - хранящийся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, вернуть по принадлежности ФИО8
Мобильный телефон «iPhone 11 Рго» номер модели № возвращённый ФИО27, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него в распоряжении.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подаче апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР