ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шанковой М.Т., при секретаре судебного заседания –Догове А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М., подсудимой – Мустафаевой Эльвие Шевкетовны, путем видеоконференц связи, защитника- адвоката ГПКА АП КБР Адамокова Э.З., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.ст.50 -51 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Мустафаевой Э.Ш. 24<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаева Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 02 минуты, осужденная мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому ей назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока), находясь в секции № отряда № ФКУ ИК-4 УФСР1Н России по КБР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к осужденной П.Е.А., по причине того, что последняя выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль П.Е.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв в обе руки, прикроватную деревянную табуретку, бросила в ее сторону, попав ей в область лица и груди слева, в результате чего согласно дополнительного заключения эксперта 492-Б доп от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.А. причинены повреждения в виде кровоподтеков на левой молочной железе, на верхней губе слева, ссадины в левой бровной области, которые по степени тяжести согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года №172н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, пункт 6.
Подсудимая Мустафаева Э.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно- подсудимая Мустафаева Э.Ш. виновной в инкриминируемом ей деянии в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, она признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния.
Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая выразила после проведенной консультации с защитником и подтвердила в судебном заседании.
Так же подсудимая Мустафаева Э.Ш. заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Адамоков Э.З. поддержав заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Мамаев А.М. в судебном заседании и потерпевшая П.Е.А. в письменном заявлении, адресованном суду, не возражали о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, заявленное Мустафаевой Э.Ш. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимая признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно и после консультации с защитником, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой повторно разъяснены.
Преступление, в совершении которого обвиняется Мустафаева Э.Ш. относится к категории небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимой Мустафаевой Э.Ш. по части 2 статьи 116.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Мустафаевой Э.Ш. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ по признакам: совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.
Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Мустафаевой Э.Ш. и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее:
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мустафаевой Э.Ш. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшей П.Е.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мустафаевой Э.Ш. в соответствии с требованиями части 1 п. а статьи 63 УК РФ является наличие в действиях Мустафаевой Э.Ш. рецидива преступлении, в связи, с чем наказание должно быть назначено с учетом требовании статьи 68 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к подсудимой Мустафаевой Э.Ш. положении ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела следует, что подсудимая имеет склонность к совершению преступлений, на то, указывают наличие у неё непогашенных и не отбытых наказаний, в том числе в виде лишения свободы и совершение данного преступления в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой Мустафаевой Э.Ш., характеризующуюся с отрицательной стороны ФКУ ИЦ -4 УФСИН России по КБР, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменении апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончательно назначено наказание в виде трех лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд при назначении наказания применяет положения ст.70 УК РФ с учетом вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ наказание должно отбываться Мустафаевой Э.Ш. в исправительной в колонии общего режима.
Основании для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, так как часть 2 статьи 116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой Мустафаевой Э.Ш., суд приходит к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно достичь назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 116.1 части 2 УК РФ.
В совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. По делу вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен потерпевшей П.Е.А.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимой Мустафаевой Э.Ш., наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимая на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки- оплата труда адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч.10 ст.316 УПК, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст.132 УПК РФ, в порядке ч.3 ст.131 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ суд приговорил:
Признать Мустафаеву Э.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в соответствии с требованиями статьи 71 УК РФ из соотношения два дня ограничения свободы одному дню лишения свободы назначить три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменении апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет1( одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Мустафаевой Э.Ш. отбывающей наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР)оставить в силе до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.
В срок наказания Мустафаевой Э.Ш. зачесть отбытое ею наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменении апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.Т.Шанкова