ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бликанова А.В., при секретаре Шариповой З.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР ФИО7, подсудимого ФИО3, его защитника ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. ФИО9, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
<адрес>, не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Во исполнение указанного постановления ФИО3 сдал водительское удостоверение в ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ФИО3 не истек.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут
ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес> в <адрес> КБР, сел за руль механического транспортного средства с двигателем объемом 144,6 куб. см., которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 данного Кодекса - кроссовым мотоциклом марки «KAYO K1-J 150 MX» без государственных регистрационных знаков и, управляя им, направился по <адрес> КБР, при этом во время следования на участке местности с географическими координатами 43.764946 с.ш. и 44.235676 в.д., в районе <адрес> в <адрес> КБР в 20 часов 30 минут был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский».
При этом ФИО3 в установленном порядке был отстранен инспектором (ДПС) ОВ ДПС МОМВД России «Прохладненский»
ФИО10 от управления указанным транспортным средством, находясь в районе <адрес> в <адрес> КБР в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им кроссовым мотоциклом марки «KAYO K1-J 150 MX» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения.
Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 21 час 14 минут в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), находясь в МОМВД России «Прохладненский» по адресу: КБР,
<адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» старшего лейтенанта полиции ФИО10 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ с применением технического прибора алкотектор «Юпитер-К» 50041-17 с заводским номером 012469 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) согласился и по результатам прохождения освидетельствования в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,596 мг/л паров этанола на литр выдыхаемого им воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
<адрес>.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств и психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведения консультаций с защитником и понимает его правовые последствия.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, добытых органом предварительного расследования.
Предъявленное ФИО3 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, юридически не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая приведенные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, а также, принимая во внимание, что назначенное ему ранее по делу об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения наказание в виде штрафа должного исправительного воздействия на него не оказало и он сел за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, суд считает необходимым в целях оказания на подсудимого наиболее эффективного исправительного воздействия назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение подсудимому более мягкого наказания при указанных выше обстоятельствах суд находит невозможным поскольку с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления это не приведет к его надлежащему исправлению и не будет отвечать принципам законности и справедливости.
По этим же основаниям не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно других обстоятельств, позволяющих применить к назначенному наказанию положения статьи
64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения, избранная подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для конфискации кроссового мотоцикла марки
«KAYO K1-J 150 MX» не имеется, поскольку согласно пункту «д» части
1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковано может быть только транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому.
В данном случае по делу установлено, что владельцем указанного транспортного средства является не подсудимый ФИО3, а иное лицо - ФИО2
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.
Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование.
Учитывая, что по настоящему делу обстоятельств заключения между ФИО2 и ФИО3 сделки купли-продажи, мены, дарения кроссового мотоцикла и т.д. не установлено, следовательно, мотоцикл из собственности ФИО2 не выбывал и право собственности на данный мотоцикл у ФИО3 на каком-либо законном основании не возникло, указанный мотоцикл конфискации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299,
302 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО4 Республики
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
кроссовый мотоцикл марки «KAYO K1-J 150 MX» без государственных регистрационных знаков вернуть его владельцу ФИО2,
CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, алкотектор «Юпитер-К;50041-17» с заводским номером 012469 и свидетельство о поверке
С-АЗ/21-032025/419563688, возвращенные командиру взвода ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО11, оставить в его распоряжении, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ 012469, тест 00135, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение
15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов