№
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный 5 марта 2026 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т., при помощнике судьи Матуеве И.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева A.M., подсудимой Гаврилиной М.С., защитника Шетовой Л.А., представившей удостоверение №490 и ордер №05600, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гаврилиной М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей там же по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилина М.С. использовала заведомо поддельное удостоверение, представляющее право, при следующих обстоятельствах.
Гаврилина М.С. в неустановленные дознанием день и время, но не позднее октября 2019 года, достоверно зная, что для управления транспортными средствами необходимо наличие водительского удостоверения, умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего ей право на управление транспортными средствами, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, находясь по месту своего проживания по адресу: КБР, <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, модели «Самсунг А 31», подключилась к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», осуществила переписку с неустановленным дознанием лицом, под ник-неймом «Ян», с которым договорилась о приобретении водительского удостоверения на своё имя, после чего направила указанному лицу копию своего паспорта и свою фотографию для внесения анкетных данных в бланк поддельного водительского удостоверения, с целью его приобретения и дальнейшего использования.
После этого, неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, не позднее 26 декабря 2019 года, изготовило поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9912 672592, выданное отделением ГИБДД 0711 по Кабардино-Балкарской Республике от 26 декабря 2019 года на имя Гаврилиной М.С., с внесением в него недостоверных сведении о получении ею водительского удостоверения, которое посредством почтового отправления «Почта России», заказным письмом отправило Гаврилиной М.С, после чего подсудимая перевела денежные средства в размере 90 000 рублей в виде оплаты по реквизитам, предоставленным ей неустановленным дознанием лицом, и стала хранить приобретенное поддельное водительское удостоверение до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на 17 километре 450 м. автодороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок» Прохладненского района КБР, в 17-00 часов 9 ноября 2025 года.
Подсудимая Гаврилина М.С. виновной себя в инкриминируемом ей деяний признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая выразила после проведенной консультации с адвокатом и подтвердила в подготовительной части судебного заседания.
Государственным обвинителем Мамаевым A.M. и защитником Шетовой Л.А. ходатайство подсудимой Гаврилиной М.С. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.
Суд, заявленное Гаврилиной М.С. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимая признает виновной себя в совершении указанного деяния, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Гаврилина М.С, относится к категории небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимой по ч.З ст.327 УК РФ, с которым согласилась Гаврилина М.С, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.З ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
При определении вида и размера наказания суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Гаврилиной М.С, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимает во внимание суд и то, что Гаврилина М.С. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, муж подсудимой - Гаврилин И.И. является участником СВО и инвалидом 3 группы (военная травма), имеет благодарственные письма за гуманитарную помощь участникам специальной военной операции и средней общеобразовательной школе №1. Кроме того, по данным регистра заболеваний РМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, а совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилиной М.С, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Доводы защитника Шетовой Л.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа в отношении подсудимой Гаврилиной М.С по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд считает не состоятельными и не находит оснований для применения указанных правил, поскольку согласно п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В тех случаях, когда какое-либо из указанных условий отсутствует, суд вправе не применять положение ст.25.1 УПК РФ.
При этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда законом не ограничены, то есть вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющее компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Кроме того, от самой подсудимой в судебном заседании не исходило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также Гаврилиной М.С. не представлены данные о заглаживании ею вреда причинённого преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и мужа инвалида - участника СВО, оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции и средней общеобразовательной школе №1, также признание вины подсудимой, судом, в совокупности с другими обстоятельствами, признаны как обстоятельства, смягчающие наказание.
Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить Гаврилиной М.С. наказание в виде ограничения свободы.
Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилиной М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.
В период отбывания назначенного наказания установить Гаврилиной М.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра, если это не связано с условиями ее работы и обращением в медицинские учреждения; не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного осужденной для постоянного проживания (пребывания) - Прохладненского районного муниципального образования КБР.
Обязать Гаврилину М.С. встать на регистрационный учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.
Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на Прохладненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.
Меру пресечения Гаврилиной М.С, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № 9912 672592 от 26 декабря 2019 года на имя Гаврилиной М.С. хранить при уголовном деле.
М.Т. Гятов
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий