РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Филоновой Т.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой ФИО4 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое наследственное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступил материал искового заявления ФИО9Н. к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое наследственное имущество.
Данные исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 являлся собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт. Еленовка, г.о. Докучаевск. Истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3. В установленный законом срок, в 2012 году, истец обратилась к государственному нотариусу Волновахской нотариальной конторы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, на основании чего было открыто наследственное дело, но право собственности на недвижимость так и не получила, из чего следует, что истец приняла наследство, но не оформила надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, истец с целью дооформления наследственного имущества, обратилась к нотариусу Докучаевского городского нотариального округа ФИО7, на что получила устное разъяснение о необходимости обращения в суд. Истец фактически вступила в наследственные права, так как взяла на себя все расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала и оплачивает по настоящее время все коммунальные платежи, проживала в наследственном доме, приняла меры по сохранению наследственного имущества от посягательства третьих лиц, производит за собственные средства ремонт наследственного имущества. В связи с чем, просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес> расположенный по <адрес> в пгт. Еленовка г.о. Докучаевске.
Истец Копылова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду доверенность от 23 марта 2026 года, согласно которой уполномочила представлять её интересы представителю Кондратьевой О.В.
Представитель истца Кондратьева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, считает, что требования Копыловой И.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд принимает во внимание, что при разрешении спора согласно положениям, ст. 11 ГПК РФ подлежат применению нормы законодательства Украины, которыми регулировались вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество и наследственные правоотношения.
Согласно ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Согласно ст. 1220 ГК Украины, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики на момент смерти наследодателя, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.
Согласно ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его.
В силу положений ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. В соответствии со ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства.
В силу ст. 1272 ГК Украины, если наследник в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, не подал заявления о принятии наследства, он считается не принявшим его.
Шестимесячный срок для принятия наследства также установлен и ст. 1154 ГК РФ.
В силу ст. ст. 1152-1154 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, 1950 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-НО № выданным отделом ЗАГС Еленовского поселкового совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Еленовкого поселкового совета зарегистрирован брак ФИО10 и ФИО2, в следствии чего, последней присвоена фамилия Копылова, что подтверждается справкой о браке №.1-28, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Департамента государственной регистрации Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Еленовским поселковым советом <адрес>, актовая запись №.
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из <адрес>, общей площадью 71,30 кв.м, по <адрес> в пгт. Еленовка г.о. Докучаевск, что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Еленовским поселковым советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем поселкового совета Касьяновым В.А. Свидетельство прошло государственную регистрацию в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается архивными данными предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО3 является Копылова ФИО4, как дочь умершего.
Истец в 2012 году обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в Волновахскую государственную нотариальную контору, что подтверждается извлечением о регистрации в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив правоустанавливающих документов, истец фактически вступила в управление наследственным имуществом, обеспечила сохранность правоустанавливающих документов, осуществляла коммунальные платежи, организовала содержание наследственного дома, и фактически им владела, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
В 2026 году Копылова И.Н., с вопросом о получении правоустанавливающих документов на наследство после смерти своего отца ФИО3, обратилась к нотариусу Докучаевского городского нотариального округа ФИО7, которая предоставила разъяснение, согласно которого Копыловой И.Н., в связи с утратой нотариального архива, для установления факта принятия наследства необходимо обратиться в суд.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытых наследственных делах после смерти ФИО3, № года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии с предоставленной информацией нотариусом Михеенко В.В. от 29 мая 2026 года, усматривается, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и ПО «Енот» наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не числится.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости жилому дому по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, пгт. Еленовка, <адрес> присвоен кадастровый №. Сведения о правообладателе объекта недвижимости в ЕГРН не внесены.
Согласно ответу ОМВД России «Докучаевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирная карточка по адресу: г.о. Докучаевск, пгт. Еленовка, <адрес> – отсутствует.
Согласно акту установления фактического проживания от 13 мая 2026 года, предоставленного представителем истца Кондратьевой О.В., по адресу: г.о. Докучаевск, пгт. Еленовка, <адрес> проживал ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и его дочь Копылова И.Н., которая по вышеуказанному адресу проживает по настоящее время, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, при рассмотрении дела, судом надлежащим образом установлено: время и место открытия наследства после смерти ФИО3, круг наследников, принявших наследство, законодательство, подлежащее применению относительно правового режима наследственного имущества и времени открытия наследства.
Указанные обстоятельства дают суду основания для признания за истцом права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, пгт. Еленовка, <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что данное имущество принадлежало наследодателю и было в установленный законом срок принято его дочерью Копыловой ФИО4, в связи с чем, должно перейти к ней в неизменном виде в том же объеме прав, в каком оно было у наследодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что истцом заявлено требование неимущественного характера об установлении факта принятия наследства, а также требования имущественного характера о признании права собственности на квартиру.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина только по требованию имущественного характера в размере 18 180 рублей.
Истец при обращении в суд не заявила о возмещении ей расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить судебные расходы за истцом, взыскав с него в доход государства недостающую сумму государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Копыловой ФИО4 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое наследственное имущество - удовлетворить.
Установить факт принятия Копыловой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, наследства, которое открылось после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Копыловой ФИО4 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, пгт. Еленовка, <адрес>.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Взыскать с истца Копыловой ФИО4 в доход государства недостающую сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Филонова
Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2026 года.