РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Филоновой Т.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова ФИО5 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, об установлении долей в праве общей долевой собственности, -
УСТАНОВИЛ:
В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление Шевцова ФИО6 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, об установлении долей в праве общей долевой собственности.
Исковые требования мотивированы тем, истцу и Кузюниной ФИО7 на праве общей совместной собственности, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом городского Совета народных депутатов <адрес>, принадлежит <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес>. Квартира передана в собственность в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Свидетельство прошло государственную регистрацию в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче указанного свидетельства доли каждого из совладельцев квартиры не были определены. Поскольку свидетельство на право собственности выдано на 2 человек, доля каждого из совладельцев квартиры, с учетом равенства долей, составила 1/2 часть. ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузюнина ФИО8. При обращении истца в МФЦ с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в Управлении Росрееетра по ДНР, было разъяснено, что в связи с отсутствием определенных долей и невозможностью совместного обращения всех собственников, необходимо обратиться в суд для определения долей в имуществе.
В связи с чем, просит суд определить за истцом и Кузюниной ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Докучаевск, <адрес>, признав их равными, по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за каждым.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда», истцу и Кузюниной ФИО10 было выдано свидетельство № о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, без выделения долей. Свидетельство прошло государственную регистрацию в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кузюнина ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Докучаевского городского управления юстиции в <адрес>.
Как следует из искового заявления, обращение истца в суд с требованием об определении долей между всеми сособственниками обусловлено необходимостью регистрации права собственности на данное имущество в ЕГРН.
Из предоставленной суду филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике выписки из ЕГРН № КУВИ-101/2026-544038 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес> следует, что указанной квартире присвоен кадастровый №. Сведения о собственнике квартиры в ЕГРН не внесены.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытых наследственных делах после смерти Кузюниной ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Таким образом, п. 1 ст. 245 ГК РФ устанавливая порядок определения долей участников долевой собственности, направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьёй 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.58 этого же Закона, государственный кадастровый учет и или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, является объектом права общей совместной собственности, участниками которой, согласно правоустанавливающим документам, являются Шевцов О.В. и Кузюнина Р.С.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузюнина ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Докучаевского городского управления юстиции в <адрес>.
Разрешая спор, суд исходит из того, что Шевцов О.В., Кузюнина Р.С. являются собственниками спорной квартиры без определения долей. Доказательств наличия какого-либо соглашения между сособственниками об определении долей в общей совместной собственности материалы дела не содержат. Отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности лишает истца возможности зарегистрировать свою долю квартиры за собой, учитывая недопустимость осуществления прав одних лиц за счет ущемления прав других лиц, принимая во внимание то, что во внесудебном порядке у истца по объективным причинам не имеется возможности определить долю собственника в праве общей собственности на жилое помещение квартиру, по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>, а также то, что его доля в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм считаются равной, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, учитывая приведенные выше положения законодательства Российской Федерации, а также отсутствие самостоятельных требований ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 марта 2026 года.
Учитывая, что истец, понесенные им судебные расходы просил возложить на него, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 264, 265, 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шевцова ФИО14 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, об установлении долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.
Определить долю Шевцову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, сособственником которой он является на основании свидетельства на право собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом городского Совета народных депутатов <адрес> – в размере ? доли.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Филонова
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2026 года.