ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
08 апреля 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Тишкиной Г.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.
потерпевшей ФИО4 представителя потерпевшей ФИО6 подсудимого Ермакова А.В.
его защитника - адвоката Смолко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ермакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 40 мин в <адрес> Ермаков А.В., управляя автомобилем «Ауди А6 2.4» грз №, двигался на нем по 148 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» со стороны <адрес> в направлении г.Брянска по своей полосе со скоростью в момент развития ДТП, не превышающей установленное ПДД РФ в населенных пунктах ограничение не более 60 км/ч, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, на который в тот момент слева направо относительно движения его автомобиля вышла и стала следовать по нему на красный сигнал светофора пешеход ФИО4
В указанное время водитель Ермаков А.В. проявил преступную небрежность - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП в связи с движением через указанный пешеходный переход на разрешающий движение зеленый сигнал транспортного светофора, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность заблаговременно обнаружить впереди на освещенном уличными фонарями регулируемом пешеходном переходе, обозначенном в соотвествии с ГОСТ дорожными знаками и разметкой, двигающегося пешехода ФИО4 и применив своевременно меры по снижению скорости, располагал бы технической возможностью остановить свое транспортное средство до линии движения последней, тем самым предотвратив ДТП, однако, Ермаков А.В., действуя неосторожно и отвлеченно от дорожной обстановки, в нарушение требований абз.2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в момент возникновения опасности для движения – выхода пешехода на проезжую часть - не применил своевременных и должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля. Вследствие нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе 148 км автодороги Р-120 в <адрес>, Ермаков А.В. совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО4
В результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы головы и таза, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Между нарушением Ермаковым А.В. указанных требований ПДД РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением ФИО4 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Органом предварительного следствия действия Ермакова А.В. квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова А.В. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный ей преступлением вред загладил в полном объеме, выплатив 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, принес свои извинения за содеянное, навещал ее в медицинском учреждении. С подсудимым достигнуто примирение, претензий имущественного и морального характера к Ермакову А.В. она не имеет.
В судебном заседании Ермаков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, подтвердил достигнутое примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного им в результате преступления вреда путем передачи потерпевшей 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, принесение извинений за содеянное. Просил суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Смолко Е.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении Ермакова А.В. уголовного дела в связи примирением сторон, пояснила, что Ермаков А.В. не судим, полностью признает свою вину и согласен с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия.
Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшей ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ермаков А.В. не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, штрафы в качестве административного наказания по которым полностью им уплачены, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил ей причиненный преступлением вред, с прекращением в отношении него уголовного дела согласен. На учете у врачей нарколога и психиатра Ермаков А.В. не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношено которого жалоб не поступало, в браке не состоит, имеет ряд спортивных грамот и медалей.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ермакова А.В. - подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Ермакову А.В. по назначению следователя и суда в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Ермакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Ермакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Ауди А6 2.4» грз № – оставить по принадлежности Ермакову А.В., оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Лямцева