дело №2-436/2026
УИД 03RS0048-01-2026-000299-41
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Архангельское 21 апреля 2026 г.
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткуллина ФИО6 к Абдуллину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Фаткуллин А.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 00 мин ответчик, находился во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>Б, увидев принадлежащий истцу автомобиль марки Лада – 217030, государственный регистрационный знак №, неправомерно завладел им. По пути движения, не справившись с управлением, ответчик допустил съезд, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере 297 700 руб. Вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) ответчик признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 297 700 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 931руб.
Истец Фаткуллин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Абдуллин Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, уголовное дело №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.
В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Фаткуллину А.А. принадлежит автомобиль марки Лада 217030, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час., находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>Б, <адрес> Абдуллин Р.Б. совместно с Фаткуллиным А.А., воспользовавшись тем, что последний спит, имея умысел на угон принадлежащего Фаткуллину автомобиля марки «Лада 217030» с госномером №, достал из борсетки, принадлежащей Фаткуллину, ключи от автомобиля, и вышел во двор дома. Далее, около 02:10 час., Абдуллин, находясь во дворе <адрес>Б по <адрес>, продолжая свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к вышеуказанному автомобилю марки «Лада 217030», открыл дверь, сел в автомобиль, после чего завёл двигатель и совершил его угон, начав движение по <адрес>. По пути движения Абдуллин не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части и совершил наезд на забор жилого дома.
Вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) Абдуллин Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Указанным приговором установлен факт неправомерного заявления ответчиком автомобиля истца.
Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом ООО «Агентство «Башоценка» №ФЛ-147/МОТС/УЩ без учета износа в размере 292 700 руб., рыночная стоимость автомобиля - 231 8732 руб., соответственно ремонт экономически нецелесообразен. Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы не поступало, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта сторонами не представлено, судом не добыто.
Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался.
При таком положении, суд, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства неправомерного завладения автомобиля истца ответчиком, приходит к выводу, что автомобилю вследствие неправомерных действий ответчика были причинены технические повреждения в течение периода времени, когда этот автомобиль находился без присмотра, то есть с неправомерного завладения и до его изъятия сотрудниками полиции, и с ответчика, ответственного за причиненный вред, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по рыночным ценам без учета износа запасных деталей (узлов), необходимых для ремонта этого автомобиля, то есть в размере 292 700 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом представлены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 931 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931 руб.
Также истец просит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб., при этом доказательств их несения истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фаткуллина ФИО8 к Абдуллину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Абдуллина ФИО10 (паспорт №) в пользу Фаткуллина ФИО11 (ИНН №) материальный ущерб в размере 292 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 931 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 24.04.2026